Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Справа № 910/1050/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоМирошниченка С.В.,Суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 р.та на ухвалугосподарського суду міста Києва від 29.10.2013 р.за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"пророзстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р.у справі№ 910/1050/13 господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"простягнення 300 000,00 грн.

За участю представників:

позивача:Головащенко К.Г;відповідача:Не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/1050/13 від 04.02.2013 р. строком до травня 2014 р. (включно) за наступним графіком: листопад 2013 р. - 43 714,29 грн., грудень 2013 р. - 43 714,29 грн., січень 2014 р. - 43 714,29 грн., лютий 2014 р. - 43 714,29 грн., березень 2014 р. - 43 714,29 грн., квітень 2014 р. - 43 714,29 грн., травень 2014 р. - 43 714,29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2013 р. (суддя Мудрий С.М.) заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про розстрочку виконання рішення від 04.02.2013 р. задоволено, розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р. на 7 місяців щомісячними платежами заборгованість в розмірі 306 000,00 грн. в строки: листопад 2013 р. - 43 714,29 грн., грудень 2013 р. - 43 714,29 грн., січень 2014 р. - 43 714,29 грн., лютий 2014 р. - 43 714,29 грн., березень 2014 р. - 43 714,29 грн., квітень 2014 р. - 43 714,29 грн., травень 2014 р. - 43 714,29 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 р. (судді: Е.О. Шевченко, В.О. Зеленін, О.Ф. Синиця) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Соверен" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати їх.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р. у справі № 910/1050/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення 300 000,00 грн. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача суму вкладу в розмірі 300 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 р. у справі № 910/1050/13 рішення господарського суду міста Києва 04.02.2013 р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р., яке набрало законної сили 19.02.2013 р., господарським судом був виданий наказ від 18.03.2013 р. № 910/1050/13.

Звертаючись із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 04.02.2013 р., ПАТ "Комерційний банк "Даніель" посилається на важкий фінансовий стан банку, що утворився з огляду на наявність відкритих виконавчих проваджень щодо нього та арештів, накладених на кошти, в тому числі на кореспондентських рахунках в НБУ, та інше майно.

Задовольняючи заяву про розстрочку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що затримка в перерахуванні грошових коштів стягувачеві утворилась у зв'язку з наявністю арештів, які накладені на грошові кошти та майно боржника, з метою уникнення можливих негативних наслідків та надання можливості банку виконати свої зобов'язання, як перед позивачем у даній справі, так і перед іншими кредиторами.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до частини 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, частина 1 ст. 121 ГПК України визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначена індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також з огляду на те, що затримка в перерахуванні грошових коштів стягувачеві утворилась у зв'язку з наявністю арештів, які накладені на грошові кошти та майно боржника, з метою уникнення можливих негативних наслідків та надання можливості банку виконати свої зобов'язання, як перед позивачем у даній справі, так і перед іншими кредиторами, касаційний суд погоджується з судами попередніх інстанцій про можливість розстрочити виконання рішення суду від 04.02.2013 р.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду та ухвала місцевого господарського суду ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 83, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 р. у справі № 910/1050/13 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере