Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 925/1332/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.,суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги Приватне підприємство "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин"на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року Господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 рокуу справі№ 925/1332/13за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" Приватне підприємство "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин"проСтягнення 67 919,88 грн.За участю представників сторін: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" задоволено та виправлено помилку в рішенні господарського суду Черкаської області від 16.09.2013 та в наказі господарського суду Черкаської області від 25.11.2013 року у справі №925/1332/13 замість вказаного ідентифікаційного коду "...300658..." вказати ідентифікаційний код "..31007467..."

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 року залишено без змін.

Приватне підприємство "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" не погодилось з рішенням суду першої та апеляційної інстанції та звернулось з касаційною скаргою в якій просить суд скасувати постанову та ухвалу та прийняти нове рішення, яким заяву залишити без задоволення.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Черкаської області від 16.09.2013 року стягнуто з Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" 67 919, 88 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

25.11.2013 року на виконання вказаного рішення видно відповідний наказ.

02.12.2013 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у наказі про примусове виконання рішення.

07.02.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" призначено до розгляду на 13.02.2014 року.

В протоколі судового засідання від 13.02.2014 року та ухвалі суду від 13.02.2014 року зазначено, що представники сторін в судове засідання не викликались, однак були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Згідно з пунктом 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Однак як зазначає скаржник, про судове засідання суду останній повідомлений не був.

Окрім того на штампі про відправку на зворотньому аркуші ухвали суд інстанцій від 07.02.2014 року з зазначено лише дату, а вихідний реєстраційний номер відсутній.

Судом апеляційної інстанції вказані порушення виявленні не були. Окрім того в постанові суду зазначено вимоги ст. 117 ГПК України, яка передбачає, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Однак судом апеляційної інстанції без зазначення причин було встановлено, що судом першої інстанції правомірно проведено судове засідання без виклику сторін.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст.42 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до ст. 45 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Відповідно до вимог ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право брати участь в господарських засіданнях.

Прийняття судових рішень у справі, пов'язаних з вирішенням питань щодо прав, законних інтересів та обов'язків сторін справи, має відбуватися за участю осіб, права та обов'язки яких зачіпаються.

Отже в порушення вимог ст. ст. 4-3, 22 ГПК України, судом першої інстанції не створені сторонам, необхідних умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Тому, рішення суду першої інстанції постановлено без дотримання вимог ст. 129 Конституції України і не може бути залишеним без змін внаслідок несправедливої процедури його прийняття.

Відповідно до ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо: справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Таким чином, враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в частині розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду та наказі.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін та учасників провадження у даній справі і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватне підприємство "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 року у справі № 925/1332/13 в частині розгляду заяви про виправлення описки в рішенні та наказі скасувати та передати справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий: Б. М. Поляков

Судді: В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич