Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 922/5535/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого ( доповідача), Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.,за участю представників:

КП " Харківводоканал"-Токарєва С.В.,

ПАТ " Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"- Тюменцева В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний

завод ім. С.Орджонікідзе"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015

та рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014

у справі № 922/5535/14 господарського суду Харківської області

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Публічного акціонерного товариства " Харківський тракторний

завод ім. С.Орджонікідзе"

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року позивач - Комунальне підприємство (КП) "Харківводоканал" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 110400,00 грн., а саме борг за скид стічних вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення (ДВП).

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2014 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 110400,00 грн., а саме борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 110400,00 грн. та 2208,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 (колегія суддів у складі: Слободін М.М. - головуючий, Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення господарського суду Харківської області від 22.1.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" просить скасувати вказані вище рішення суду першої інстанції від 22.12.2014 та постанову суду апеляційної інстанції від 16.02.2015 з підстав порушення норм матеріального права, справу направити до новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані рішення та постанову судів першої та апеляційної інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з такого.

Господарськими судами встановлено, що 09.03.2004 року між Державним комунальним підприємством "Харківкоммуночиствод" (рішенням Харківської міської ради від 23.12.2011 року № 577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал" та ВАТ "Харківський тракторний завод" було укладено договір на приймання стічних вод - 4403/07 АПК - 2. Додатковою угодою від 01.10.2011 договір № II - 4403/07 АПК - 2 виклали в новій редакції (далі - договір).

Відповідно до п. 1.3 договору сторони зобов'язалися дотримуватися положень Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року № 190 (далі - Правила користування); Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 липня 1995 року № 30; Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630; Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37 з додатками (надалі - Правила приймання № 37); Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 402/6690; Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова" (надалі - Місцеві правила), затвердженої рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради № 321 від 08.09.2010; вимог чинного законодавства України та інших актів, що регулюють дану сферу діяльності, а також цього договору.

Відповідно до п. п. 3.2.21, 3.2.22 договору, ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зобов'язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених Місцевими правилами допустимих величин показників забруднення (ДВП); сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з Місцевими правилами у разі скиду споживачем стічних вод з перевищенням ДВП на підставі платіжних документів та розрахунків КП каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" виконаних також по наданих актам відбору проб стічної води за формою, встановленою Місцевими правилами, та протоколом досліджень цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

Додатковою угодою від 16.12.2013 до договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № II - 4403/07 АПК - 2 від 09.03.2004, сторони погодили внести зміни до п. 2.3 договору, а саме, прийняти обсяг разового скидання стічних вод за 2013 р. - 3 000 м.3 (від резервуарів питної води Немишлянського водозабору після чистки та санобробки).

представниками КП "Харківводоканал" у присутності представника ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" проведено перевірку скиду стічних вод в міську каналізацію каналізаційного колектору після механічної чистки резервуарів питного водопостачання Немишлянського водозабору в об'ємі 3 000 м3, що мало місце 17.12.2013, та зроблено відбір проб стічних вод перед скиданням до міського каналізаційного колектору, про що складено акт обстеження внутриплощадочних мереж водовідведення від 17.12.2013 та акт відбору стічних вод від 17.12.2013, які підписано представниками сторін.

За наслідками зробленого відбору стічних проб складено протокол результатів визначення показників стічних вод № 2207 від 19.12.2013, який одержано представником ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" 25.12.2013 (а. с. 29).

24.04.2014 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 5761/331, в якій зазначено, що 17.12.2013 у стічних водах після чистки резервуарів питної води Немишлянського водозабору перед скидом до міського каналізаційного колектору зафіксовано залповий скид забруднених речовин по залізу. Згідно з виконаними розрахунками, та згідно з п. 7 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова № 321 від 08.09.2010, вартість послуг водовідведення в обсязі 3 000 м.3, з перевищенням ДВП за 1 день, 17.12.2013, складає 110 400,00 грн.

На підставі викладеного запропоновано відповідачу у 30-ти денний термін перерахувати загальну суму 110 400,00 грн. за перевищення ДВП на поточний рахунок КП "Харківводоканал". Дана претензія була отримана уповноваженим представником відповідача 25.04.2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення, про вручення поштового відправлення (а. с. 25-27).

У відповідь на претензію відповідач направив на адресу позивача лист від 26.05.2014 № 85-194, в якому зазначив про залишення претензії без задоволення, оскільки претензія оформлена з порушенням норм процесуального права, та повідомив, що одночасно проби було відібрано також і Північно-Східним науковим центром НАН України і Міносвіти і науки України, за наслідком якого проведеного аналіз якості стічних вод Південно-Східний науковий центр НАН України і Міносвіти і науки України, яким перевищень ДВП не виявлено.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що доказів на спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 7.13 "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова" встановлено, що для розрахунку плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій використовуються дані лабораторії КП "Харківводоканал". В окремих випадках, для розрахунку плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрації можуть бути використані дані аналізів, що надані споживачем і виконані в лабораторіях, які атестовані в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" для галузі аналізу стічних вод.

Згідно з п. 6.2.15 "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", паралельна проба - частина відібраної при контрольному відборі разової проби, аналіз якої виконується в лабораторії споживача або в іншій лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі аналізу стічних вод. При відборі паралельної проби робиться запис в Акті відбору проб. Паралельна проба опечатується або опломбовується КП "Харківводоканал", скріплюється підписами представників КП "Харківводоканал" та споживача і відправляється на аналіз. Контейнер з пробами для паралельного аналізу можуть бути передані представникові споживача тільки після підписання ним Акту відбору проб.

Плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлених разовим аналізом, стягується за 3 (три) календарні місяці - місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців, якщо протягом цих місяців КП "Харківводоканал" не проводив контрольний відбір проб стічних вод. Підвищена плата стягується за всі об'єми стічних вод, скинутих споживачем за цей період (п. 7. 14 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова).

Так, судами попередній інстанцій встановлено, що відповідно до акту відбору проб стічних вод від 17.12.2013, проводився лише контрольний відбір проб стічних вод, при якому була відібрана робоча проба стічної води для хімічного аналізу.

З метою забезпечення врахувань ставлення Споживача до дотримання порядку відбору проб, формою акту передбачено обов'язкову участь представника Споживача у відборі проби та складанні акту відбору.

Відповідно до п.п. 6.2.9 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, відбір проб оформлюється актом відбору проб стічних вод. У акті уповноважений представник Споживача має право вказати свої зауваження щодо відбору проб.

Відповідно до встановленої форми Акту відбору проб стічних вод та вимог договору, у відборі проб та складанні акту, повинні приймати участь представники відповідача.

Судами встановлено, що відбір проб з контрольних колодязів на території відповідача були оформлені відповідними актами відбору проб стічних вод. Дані акти від 17.12.2013 були підписані представником без жодних зауважень щодо процедури відбору проб стічних вод та їх оформлення.

Водночас колегія касаційної інстанції вважає, що посилання відповідача на протокол Північно-Східного наукового центру НАН України і Міносвіти і науки України № 151 результатів лабораторного аналізу проб води стічної, відповідно до якого перевищення ДВП не виявлено, судами обґрунтовано відхилено, оскільки відповідачем порушено процедуру паралельного відбору проб стічної води, встановлену п. 6.2.15 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова.

Згідно з п. 6.2.15 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, паралельна проба - частина відібраної при контрольному відборі разової проби, аналіз якої виконується в лабораторії споживача або в іншій лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі, аналізу стічних вод.

При відборі паралельної проби робиться запис в Акті відбору проб. Паралельна проба опечатується або опломбовується КП "Харківводоканал", скріплюється підписами представників КП "Харківводоканал" та споживача і відправляється на аналіз. Контейнер з пробами для паралельного аналізу може бути переданий представникові споживача тільки після підписання ним Акту відбору проб.

Однак, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, проби, направлені на дослідження до Північно-Східного наукового центру НАН України і Міносвіти і науки України, відібрані без додержання процедури, встановленої п. 6.2.15 Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, тому не можуть бути кваліфіковані як паралельні проби, передбачені угодою сторін.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, як це передбачено вимогами ст. 1119 ГПК України.

Отже, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для їх зміни або скасування.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 по справі №922/5535/14 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.