Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Справа № 35/233-46/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Кравчук Г.А.

судді: Данилова Т.Б. (доповідач), Дроботова Т.Б.

розглянувши матеріали заяви Фонду державного майна Українипро перегляд постановиВищого господарського суду України від 30.01.2012р. за нововиявленими обставинами у справі господарського суду№35/233-46/14 міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Вест Транспорт Груп" доФонду державного майна України за участюГенеральної прокуратури Українипро за участю прокуратури - представників сторін: позивача - відповідача - спонукання до укладення договору оренди прокурор відділу Генеральної прокуратури України Матюшко О.А. посв. № 023011 Демиденко Г.О., дов. № 01/09-14 від 23.09.2014 Погорілко Н.М. дов. № 236 від 16.09.2014Розпорядженням №03-05/2048 від 27.10.2014р. змінено склад колегії суддів у справі №35/233-46/14, призначеної до розгляду колегією у складі головуючого судді Швеця В.О., суддів Данилової Т.Б., Кравчука Г.А., утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді Данилова Т.Б., Дроботова Т.Б.

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалась судами неодноразово.

У березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю"ІСТ-ВЕСТ ТРАНСПОРТ ГРУП" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України про спонукання до укладення в запропонованій позивачем редакції договору оренди державного майна, а саме частини аеродромно-технічного комплексу "Авіаційна база "Узин", розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Гагаріна, 1-а.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.05.2009, залишеним в силі Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2009, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду України від 03.11.2009 Постанову Вищого господарського суду України від 29.07.2009 та Рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2009 скасовані, і справа № 35/233 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2010 позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано Фонд державного майна України укласти договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме оренди частини державного майна аеродромно-технічного комплексу "Авіаційна база "Узин" з ТОВ "ІСТ-ВЕСТ ТРАНСПОРТ ГРУП" в редакції позивача.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2010 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 15.11.2010 постанову Вищого господарського суду України від 27.07.2010 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2011 за касаційною скаргою Фонду державного майна України Рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2010 у справі № 35/233-46/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2012 Постанову Вищого господарського суду України від 14.02.2011 переглянуто за заявою ТОВ "Іст-Вест Транспорт Груп" за нововиявленими обставинами та прийнято нову постанову, якою Постанову Вищого господарського суду України від 14.02.2011 скасовано, а Рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2010 у справі №35/233-46/14 залишено в силі.

У вересні 2014 року Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2012 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати Постанову Вищого господарського суду України від 30.01.2012, а Постанову Вищого господарського суду України від 14.02.2011 у справі №35/233-46/14 залишити в силі.

Як на нововиявлені обставини Фонд державного майна України посилається на обставини, викладені у листі Служби безпеки України від 05.06.2014 № 325.

24.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст-Вест Транспорт Груп" заявило клопотання про долучення матеріалів до матеріалів справи.

23.09.2014 та 14.10.2014 Фонд державного майна України заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій додаткових документів.

27.11.2014 ТОВ "Іст-Вест Транспорт Груп" заявило клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів.

Зазначені в клопотаннях копії документів долучені до матеріалів справи.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін та думку прокурора відділу Генеральної прокуратури України, врахувавши вказівки, викладені у постанові Верховного Суду України від 15.11.2010р., які у відповідності із приписами ст.111-28 ГПК є обов'язковими для судів, перевіривши наявні матеріали справи та доводи заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2012р. за нововиявленими обставинами колегія суддів вважає, що заява Фонду державного майна України підлягає частковому задоволенню.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що обставини, викладені у листі Служби безпеки України від 05.06.2014 № 325, є нововиявленими обставинами.

Під час розгляду справи №35/233-46/14 господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №393-юр від 12.09.2005 майно аеродромно-технічного комплексу "Авіаційна база "Узин" було передано в управління Управлінню державної охорони України, а балансоутримувачем вказаного майна стало Державне підприємство "Український центр підготовки охоронців".

Згідно Тимчасового положення про Фонд державного майна України, чинного на час виникнення спірних правовідносин, Фонд є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією і законодавчими актами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

12.12.2008р. Фонд державного майна України, врахувавши звернення Управління державної охорони України, видав наказ №1493 про проведення конкурсу на право оренди державного майна - аеродромно-технічного комплексу "Авіаційна база "Узин". За результатами проведеного конкурсу, згідно опублікованої інформації та відповідно до наказу Фонду державного майна України №60 від 20.01.2009, переможцем конкурсу визначено ТОВ "ІСТ-ВЕСТ ТРАНСПОРТ ГРУП".

Втім, Фонд державного майна України листом від 04.03.2009 повідомив ТОВ "ІСТ-ВЕСТ ТРАНСПОРТ ГРУП" про зупинення укладення договору оренди державного майна відповідно до доручення Прем'єр-міністра України від 19.02.2009 №4011/1/1-09 та виданого Фондом державного майна України наказу №315 від 27.03.2009, що і стало підставою для звернення ТОВ "ІСТ-ВЕСТ ТРАНСПОРТ ГРУП" до суду з позовом про зобов'язання Фонд державного майна України укласти договір оренди частини державного майна аеродромно-технічного комплексу "Авіаційна база "Узин" в редакції позивача.

Приймаючи рішення від 15.02.2010 по справі №35/233-46/14 та задовольняючи позовні вимоги про зобов'язання Фонду державного майна укласти з позивачем, як переможцем конкурсу, договір оренди частини державного майна аеродромно-технічного комплексу "Авіаційна база "Узин", місцевий господарський суд виходив з правомірності підготовки, проведення і затвердження результатів конкурсу, що зумовлює зобов'язання Фонду державного майна України до укладення даного договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2011 за касаційною скаргою Фонду державного майна України Рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2010 у справі № 35/233-46/14 скасоване та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, оскільки майно аеродромно-технічного комплексу "Авіаційна база "Узин" було передано в управління Управлінню державної охорони України, яке є державним правоохоронним органом спеціального призначення, майно якого не підлягає приватизації, а відтак і передачі в оренду.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2012 Постанову Вищого господарського суду України від 14.02.2011 переглянуто за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Вест Транспорт Груп" за нововиявленими обставинами та прийнято нову постанову, якою Постанову Вищого господарського суду України від 14.02.2011 скасовано, а Рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2010 у справі №35/233-46/14 залишено в силі з тих підстав, що предметом оренди у спірних правовідносинах є державне майно, балансоутримувачем якого є Державне підприємство "Український центр підготовки охоронців", яке не є правоохоронним органом.

У серпні 2014 року Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2012 за нововиявленими обставинами.

Переглядаючи Постанову Вищого господарського суду України від 30.01.2012 за заявою Фонду державного майна України за нововиявленими обставинами, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 393-юр від 12.09.2005 майно аеродромно-технічного комплексу "Авіаційна база "Узин" було передано в управління Управлінню державної охорони України, а балансоутримувачем вказаного майна стало Державне підприємство "Український центр підготовки охоронців".

Закон України "Про управління об'єктами державної власності" визначив, що управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відтак, державним майном аеродромно-технічного комплексу "Авіаційна база "Узин" має право розпоряджатись Кабінет Міністрів України та уповноважений ним орган - Управління державної охорони України, а не балансоутримувач.

Однак, скасовуючи Постанову Вищого господарського суду України від 14.02.2011 за нововиявленими обставинами та приймаючи нову постанову від 30.01.2012, Вищим господарським судом не було враховано, що відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб" Управління державної охорони України є державним правоохоронним органом спеціального призначення, підпорядкованим Президентові України та підконтрольним Верховній Раді України.

В силу ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, зокрема об'єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, її економічну незалежність, та майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, а саме: майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого цим Законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів.

Перелічені у ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна" об'єкти не можуть бути об'єктами оренди в силу ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Однак, Вищий господарський суд України, приймаючи постанову від 30.01.2012 та встановивши, що предметом оренди у спірних правовідносинах є державне майно, балансоутримувачем якого є Державне підприємство "Український центр підготовки охоронців", а органом управління - Управління державної охорони України, не врахував дані норми чинного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суддів.

Частина друга статті 114 ГПК визначила, що постанови апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, переглядаються за нововиявленими обставинами не місцевим судом, а судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення, про що зазначено у п.8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Під час розгляду заяви Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2012 колегія суддів Вищого господарського суду також керується приписами ст. 3 Цивільного кодексу України щодо загальних засад цивільного законодавства, а саме справедливості, добросовісності та розумності і враховує, що державний аеродромно-технічний комплекс "Авіаційна база "Узин" має стратегічне значення.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2012р. задовольнити частково.

Постанову Вищого господарського суду України від 30.01.2012р. у справі №35/233-46/14 господарського суду міста Києва та Рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2010 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Головуючий суддя Г. Кравчук

Судді Т. Данилова

Т. Дроботова