ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 909/1075/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представників сторін К. Лютенко (дов. від 21.04.16), М. Новицького (дов. від 06.04.16), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Деол Трейд" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року у справі № 909/1075/15 за позовом приватного підприємства "Деол Трейд" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет", про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ: У вересні 2015 року приватне підприємство "Деол Трейд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 6 липня 2015 року № 32 "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 15/ІІ-2015 у частині, що стосується приватного підприємства "Деол Трейд" з підстав невідповідності закону.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2015 року (суддя О. Фанда) у позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року до участі у справі третьою особою залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року рішення залишено без змін.

Приватне підприємство "Деол Трейд" просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування апеляційним господарським судом статей 5, 6 і 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 1, 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в частині, що стосується приватного підприємства "Деол Трейд".

Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет" доводи касаційної скарги підтримало з тих же підстав.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що за розпорядженням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення 9 квітня 2015 року № 16 розпочато розгляд справи № 15/ІІ-2015 за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Квартет" і приватним підприємством "ОККО-Бізнес" (після зміни назви - приватне підприємство "Деол Трейд") порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Івано-Франківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України перевірені дії приватного підприємства "Деол Трейд" і товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" - учасників конкурсних торгів на закупівлю за державні кошти палива рідинного та газу; олив мастильних 19.20.1, проведених Івано-Франківською обласною дитячою лікарнею (торги 1) та автопідприємством Івано-Франківської обласної ради (торги 2), за результатами яких установлено:

- обидва учасника подали пропозиції конкурсних торгів одночасно, в один день, незважаючи на те, що оголошення про проведення торгів було опубліковано ще 4 березня 2013 року, а відповідно 3 квітня 2013 року (торги1) та 4 квітня 2013 року (торги 2) відбулося розкриття пропозицій;

- зазначені суб'єкти господарювання подали довідки одного і того самого банку (регіональне відділення акціонерного товариства "ОТП Банк" в місті Львові , при чому приватне підприємство "Деол-Трейд" обслуговується також і в іншому банку, а для замовлення та отримання довідки товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет" змушено було звертатись до банківської установи, яка розташована в іншій області, ніж реєстрація товариства (місто Івано-Франківськ), що спричинює додаткові витрати та не може бути пояснено випадковим збігом;

- обидва учасника в один і той же день - 1 квітня 2015 року звернулися до приватних нотаріусів Львівського приватного нотаріального округу для проведення нотаріального засвідчення довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються Державною податковою інспекцією в місті Івано-Франківську;

- нотаріальне засвідчення інформаційних довідок з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство також здійснено нотаріусами Львівського приватного нотаріального округу. При тому, що товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет", як юридична особа та платник податків, зареєстровано у місті Івано-Франківську. Натомість, отримавши вказані довідки в місті Івано-Франківську, звернулося для засвідчення їх копій до приватних нотаріусів Львівського приватного нотаріального округу за місцезнаходженням приватного підприємства "Деол Трейд";

- відсутність у власному розпорядженні товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" необхідних організаційних, матеріально-технічних та людських ресурсів, наявність яких дозволяла б забезпечити виконання обов'язків, які покладаються на учасника за договором у разі його перемоги в процедурі закупівлі. При цьому товариство, при поданні та оформленні конкурсної документації повідомляло, що постачання нафтопродуктів здійснюватимуть партнерські АЗС (договори з якими відсутні), місцем зберігання нафтопродуктів зазначено офісне приміщення площею 11,8 м2, у товаристві працюють тільки два працівника - директор та головний бухгалтер;

- установлення того факту, що товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет" упродовж 2012-2013 року мало договірні відносини з товариством з обмеженою відповідальністю "Туар", засновником якого було підприємство приватне підприємство "Деол Трейд" та наявність в один період фінансово-господарських зв'язків між товариством з обмеженою відповідальністю "Квартет" і товариством з обмеженою відповідальністю "Тувар", приватним підприємством "Деол Трейд" і товариством з обмеженою відповідальністю "Тувар" указує на обізнаність дій учасників та їх погоджену поведінку під час участі в процедурі закупівлі;

- існування протягом тривалого часу фінансово-господарських зв'язків між товариством з обмеженою відповідальністю "Квартет" та приватним підприємством "Деол Трейд", у тому числі операцій купівлі-продажу продукції, яка є предметом закупівлі конкурсних торгів;

- учасники торгів при підготовці документів, поданих ними у складі цінових пропозицій, діяли не самостійно, узгоджували свої дії, чим конкуренція між ними була усунена, а відповідно до цього, право на укладення договорів на закупівлю палива та мастильних матеріалів було отримано переможцем не на конкурентних засадах, що є необхідною умовою визначення переможця торгів.

За таких обставин адміністративною колегією івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 15/ІІ-2015 прийнято рішення від 6 липня 2015 року № 32 "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким:

- визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" та приватного підприємства "Делта трейд", які полягають в узгодженні поведінки під час підготовки документів та участі в конкурсних торгах "на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних. 19.20.1", що проводились Івано-Франківською обласною дитячою лікарнею, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, а саме спотворення результатів торгів;

- визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" та приватного підприємства "Делта трейд", які полягають в узгодженні поведінки під час підготовки документів та участі в конкурсних торгах "на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних. 19.20.1", що проводились автопідприємством Івано-Франківської обласної ради, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, а саме спотворення результатів торгів;

- за порушення, вказані в пунктах 1, 2 резолютивної частини даного рішення, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет" штрафи у розмірі 20 800 грн і 20 800 грн відповідно;

- за порушення, вказані у пунктах 1,2 резолютивної частини даного рішення, накладено на приватне підприємство "Делта трейд" штрафи в розмірі 68 000 грн і 68 000 відповідно.

Позивач стверджує, що дії учасників торгів не були узгодженими і доводи відповідача не доводять порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. У розумінні статті 5 цього Закону узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання; узгодженими діями є також створення суб'єкта господарювання, об'єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб'єктами господарювання, що створили зазначений суб'єкт господарювання, об'єднання, або між ними та новоствореним суб'єктом господарювання, або вступ до такого об'єднання.

Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії (пункт 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Господарські суди правомірно зазначили, що для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних не є наявність негативних наслідків у вигляді збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб'єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію. Для визнання вчиненим порушення законодавства про захист економічної конкуренції є достатнім доведення наміру суб'єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема, шляхом обміну інформацією під час підготовки конкурсної документації, що в свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця конкурсу. Наявність господарських відносин між учасниками конкурсу не перешкоджає участі в одному тендері, проте змагальність при його проведенні забезпечується самостійністю та незалежністю дій (поведінки) кожного з учасників.

Дослідивши рішення від 6 липня 2015 року № 32, господарські суди встановили, що адміністративною колегією Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доведено вчинення приватним підприємством "Делта трейд" і товариством з обмеженою відповідальністю "Квартет" порушення конкурентного законодавства, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки зазначені в цьому рішенні фактичні обставини доводять узгоджену поведінку учасників торгів, що призвела до усунення змагальності та спотворення результатів торгів.

За приписом частини першої статті 13 Закону зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 2 статті 50 Закону). Згідно з частиною другою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за дане порушення накладається штраф у розмірі, передбаченому цією нормою.

З урахуванням наведених законодавчих приписів господарські суди дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 6 липня 2015 року № 32 "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 15/ІІ-2015.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року у справі № 909/1075/15 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства "Деол Трейд" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя Б. М. Грек Суддя В. І. Студенець