Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Справа № 904/9246/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Панової І.Ю., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"на постанову та ухвалувід 21.01.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 господарського суду Дніпропетровської областіу справі№ 904/9246/14 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюгенерального директора спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис"доспільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис"провизнання банкрутомв судовому засіданні взяв участь представник:

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Мазурова А.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 у справі № 904/9246/14 прийнято до розгляду заяву генерального директора спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис" про порушення справи про банкрутство спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис" (далі - СПзІІ ТОВ "Кипарис", Боржник,) в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 порушено провадження у справі про банкрутство СПзІІ ТОВ "Кипарис", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Піпу С.В. тощо.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 (суддя - Владимиренко І.М.) за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", Кредитор) у сумі 8 026 425,94 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 1 218,00 грн. (1 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою - грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у розмірі 1 445 400,00 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про рухоме та нерухоме майно боржника, яке є предметом застави.

Не погодившись частково із вказаною ухвалою суду, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 в частині включення до реєстру вимог кредиторів Боржника вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в розмірі 8026425,94 грн. до 4 черги, а в розмірі 1 445 400,00 грн. - до вимог, що забезпечені заставою майна боржника та внести вимоги Кредитора в розмірі 9 471 825,94 грн. до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями місцевого та апеляційного судів, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 в частині розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" з кредиторськими вимогами до Боржника; заяву Кредитора задовольнити в повному обсязі та внести вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в розмірі 9 471 825,94 грн. до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанції норм матеріального права, зокрема ст.572 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.42, ч.9 ст.45 Закону про банкрутство, абз.3 ст.1 Закону України "про іпотеку", а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" у сумі 8 026 425,94 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 1218,00 грн. (1 черга задоволення), внесення окремо до реєстру вимог кредиторів, забезпечених заставою - грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у розмірі 1 445 400,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що заявлені Кредитором вимоги до Боржника за кредитним договором №113-05 КЛ від 12.12.2005 в розмірі 605 344,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 становить 9 471 825,94 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи. При цьому, суд встановив, що вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в розмірі 8 026 425,94 грн. підлягають внесенню саме до 4 черги реєстру вимог кредиторів, а вимоги в розмірі 1 445 400,00 грн., що становлять вартість предмету іпотеки, яка визначена п.12 Договору іпотеки від 12.12.2005, - внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечена заставою майна боржника.

З наведеними висновками повністю погодився апеляційний суд та зазначив, що саме вартість предмета іпотеки, яка визначена сторонами у п. 12 Договору іпотеки, має братися до уваги при визначені розміру вимог кредитора, які забезпечені заставою майна боржника. При цьому, відхиляючи доводи апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", суд апеляційної інстанції вказав, що скаржником неправомірно ототожнюється розмір заборгованості, яка включена судом першої інстанції до 4 черги реєстру вимог кредиторів, і вартість предмета іпотеки, встановлена на підставі договору іпотеки, і яка визначає розмір його вимог як забезпеченого кредитора.

Заперечуючи такі висновки попередніх судових інстанцій, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у касаційній скарзі зазначає, що кредитор має право задовольнити всі свої вимоги за основним зобов'язанням за рахунок предмета іпотеки, а визначення в ухвалі за результатами попереднього засідання розміру забезпечених вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в сумі 1 445 400,00 грн. майже унеможливлює погашення заборгованості перед кредитором в повному обсязі. При цьому, заявник вказує, що судами не було прийнято до уваги, що п.12 договору іпотеки від 12.12.2005 також передбачено, що загальна вартість предмету іпотеки, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Дніпропетровське МБТІ" від 09.12.2005 за №9219965 складає 2 704 869,04 грн. До того ж, ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" посилається на висновок оцінювача, згідно якого ринкова вартість предмета іпотеки складає 4 677 800, 00 грн. Поряд з викладеним, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій порушили ст. 35 ГПК України та не врахували, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 у справі № 5002- 23/5170.1-2011 було визначено розмір забезпечених вимог (встановлено розмір заборгованості СПзІІ ТОВ "Кипарис", яка має бути погашена, в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки).

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося з заявою про визнання кредиторських вимог до СПзІІ ТОВ "Кипарис" на загальну суму 9 471 825,94 грн. та просило внести ці вимоги до реєстру вимог кредиторів окремо як вимоги, що забезпечені заставою.

Свої вимоги до Боржника Кредитор обґрунтував наявністю заборгованості СПзІІ ТОВ "Кипарис" за кредитним договором №113-05 КЛ від 12.12.2005, право вимоги за яким ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" отримало від ПАТ "Кредобанк" (правонаступником АТ "Кредит Банк (Україна)" (далі - Банк) на підставі договору факторингу від 29.11.2011.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, з метою забезпечення виконання зобов'язань ТПФ "Катран-95", як позичальника за кредитним договором №113-05 КЛ від 12.12.2005, між Банком та СПзІІ ТОВ "Кипарис" укладено договір майнової поруки від 12.12.2005 та договір іпотеки від 12.12.2005.

За договором поруки Боржник зобов'язався виплатити борг Банку у випадку невиконання ТПФ "Катран-95" своїх зобов'язань за кредитним договором № 113-05KЛ від 12.12.2005. При цьому, виконання зобов'язань СПзІІ ТОВ "Кипарис" за цим договором було забезпечено належним йому майном, що передано в іпотеку Банку за договором іпотеки від 12.12.2011.

Місцевим та апеляційним судами було також встановлено, що право вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" отримало від Банку на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.12.2011.

Як вбачається з матеріалів даної справи про банкрутство, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 у справі № 5002-23/5170.1-2011 позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" задоволено та, зокрема, стягнуто з СПзІІ ТОВ "Кипарис" суму заборгованості за кредитним договором № 113-05KJI від 12.12.2005 в розмірі 629 211,025 дол. США або в гривневому еквіваленті 4 978 065,93 грн.; звернуто стягнення на майно СПзІІ ТОВ "Кипарис" (предмет іпотеки) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 113-05KJI від 12.12.2005.

15.09.2014 в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 у справі № 5002- 23/5170.1-2011 було стягнуто з СПзІІ ТОВ "Кипарис" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" 307 877,76 грн., що згідно з офіційним курсом НБУ становило 23 866,49 дол. США.

Враховуючи наведене, за результатами попереднього засідання судом першої інстанції встановлено, що вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до СПзІІ ТОВ "Кипарис" за кредитним договором №113-05 КЛ від 12.12.2005 складають 605 344,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 становить 9 471 825,94 грн.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржник0а або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2012 № 4212-VI) від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

При цьому, як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, пунктом 12 Договору іпотеки від 12.12.2005 визначено, що загальна вартість предмету іпотеки, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП "Дніпропетровське МБТІ" від 09.12.2005 за №9219965 складає 2 704 869,04 грн. Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 1 445 400,00 грн.

Враховуючи наведене, саме цією вартістю майна (предмета іпотеки), тобто визначеною за згодою сторін, слід керуватися при встановленні розміру грошових вимог кредитора - заставодержателя.

Виходячи з аналізу зазначених норм та встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, колегія суддів вважає законним і обґрунтованим висновок та рішення судів про визнання грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" у сумі 8 026 425,94 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 1 218,00 грн. (1 черга задоволення) та про внесення окремо до реєстру вимог кредиторів саме суми у розмірі 1 445 400,00 грн. як суму забезпечених заставою майна грошових вимог.

Доводи касаційної скарги про неправильне визначення розміру забезпечених вимог Кредитора були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні, при цьому, не спростовують правомірних висновків місцевого та апеляційного судів про те, що саме вартість предмета іпотеки, яка визначена сторонами у п. 12 Договору іпотеки від 12.12.2005, має братися до уваги при визначенні розміру вимог кредитора, які забезпечені заставою майна боржника.

Наведене свідчить, що під час прийняття оскаржуваних судових рішень, господарські суди не припустились порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, а, отже, підстави для їх скасування або зміни відсутні.

Враховуючи викладене, ухвала місцевого суду та постанова суду апеляційної інстанції в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.

Керуючись нормами ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 в частині визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у справі № 904/9246/14 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді І.Ю. Панова

Б.М. Поляков

Постанова виготовлена та підписана 28.04.2016