Історія справи

Постанова ВГСУ від 26.05.2015 року у справі №5021/1506/12
Постанова ВГСУ від 10.06.2014 року у справі №5021/1506/12
Ухвала КГС ВП від 18.03.2018 року у справі №5021/1506/12
Постанова ВГСУ від 09.12.2014 року у справі №5021/1506/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа № 5021/1506/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:

кредитора ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дов. від 19.06.2013),

ліквідатора Савочки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" в особі ліквідатора Савочки А.А.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р.та ухвалугосподарського суду Сумської області від 15.09.2014у справі№ 5021/1506/12 господарського суду Сумської областіза заявоюголови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд"провизнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2014 року у справі №5021/1506/12 (суддя Соп'яненко О.Ю.) заяву ОСОБА_4 від 24.09.2013 року про визнання кредиторських вимог в сумі 2357169,89 грн. задоволено. Визнано кредиторські вимоги громадянина ОСОБА_4 у сумі 2357169,89 грн. та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумської ремонтно-будівельної дільниці "Рембуд" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2014 року у справі №5021/1506/12 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2014 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 від 24.09.2013 про визнання кредиторських вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд", в сумі 2357169,89 грн. та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Скасовуючи постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2014 та відмовляючи у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_4, Вищий господарський суд України виходив з того, що грошові вимоги ОСОБА_4 за своєю суттю випливають із корпоративних прав, та незважаючи на те, що мають грошовий вираз, не є грошовими зобов'язаннями у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Верховного Суду України від 01.04.2015 постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції. При цьому Верховний Суд України вказав, що висновок суду касаційної інстанції, що заявлені грошові вимоги ОСОБА_4 за своєю суттю випливають із корпоративних прав та незважаючи на те, що мають грошовий вираз, не є грошовими зобов'язаннями у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є необґрунтованим.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, врахувавши правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 01.04.2015, рішення якого відповідно до ст. 111-28 ГПК України є обов'язковим, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" від 17.04.2012 припинено діяльність товариства шляхом ліквідації, утворено ліквідаційну комісію з відповідними повноваженнями, головою якої призначено Савочку А.А.

01.10.2012 головою ліквідаційної комісії ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" Савочкою А.А. повідомлено ОСОБА_4, що заявлені ним кредиторські вимоги у розмірі 2 357 169,89 грн. згідно з рішеннями господарського суду Сумської області від 25 серпня 2011 року у справі № 3/102-10 та від 7 червня 2012 року у справі № 5021/327/12 визнано в повному обсязі, включено до реєстру вимог кредиторів товариства та буде задоволено у порядку черговості, визначеної ст.112 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якщо не буде встановлено неплатоспроможність ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 24.12.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

09.01.2013 в газеті "Голос України" №4 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, по факту визнання її грошових вимог боржником та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу на момент порушення провадження у справі про банкрутство, або після прийняття постанови про визнання банкрутом у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

17.01.2013 ліквідатором ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" повідомлено ОСОБА_4 про визнання його кредиторських вимог у розмірі 2 357 169,89 грн. та внесення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ "СРБД "Рембуд".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 скасовано в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корнілова Є.О., ліквідатором ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" призначено Савочку А.А., в іншій частині постанову залишено без змін.

12.06.2013 ліквідатором ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" повідомлено ОСОБА_4, що заявлені ним кредиторські вимоги до боржника, підтверджені судовими рішеннями, не визнаються в повному обсязі та виключаються з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" як внесені до нього незаконно.

У вересні 2013 до господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог в сумі 2 357 169,89 грн. Його вимоги обумовлено виходом його зі складу учасників товариства, що підтверджується рішеннями господарського суду Сумської області від 25.08.2011 у справі № 3/102-10 та від 07.06.2012 у справі №5021/327/12.

За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму, відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина 3 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Отже, при виході учасника із товариства з обмеженою відповідальністю у товариства виникає обов'язок сплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді товариства, або здійснити такий розрахунок на вимогу учасника та за згодою товариства у натуральній формі.

Як установлено судами, 23.06.2008 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" ОСОБА_4 виключено зі складу учасників товариства, відтак, на момент прийняття рішення загальними зборами ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" про припинення діяльності товариства та порушення судом провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 не був учасником ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" .

Аналіз норм ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави для висновку, що вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "СРБД "Рембуд" є безспірними, оскільки підтверджені судовими рішеннями і мають бути зараховані до грошових зобов'язань боржника, через те, що на момент їх виникнення ОСОБА_4 не був учасником ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд", а отже дія зазначеної норми на нього не поширюється.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України, скасовуючи постанову Вищого господарського суду України від 01.04.2015 у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про визнання кредиторських вимог громадянина ОСОБА_4 у сумі 2357169,89 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до встановленої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" черговості задоволення вимог кредиторів.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі та додаткових поясненнях до неї, не спростовують правильних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування оскаржуваних ухвали суду першої інстанції від 15.09.2014 та постанови суду апеляційної інстанції від 21.10.2014 не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" в особі ліквідатора Савочки А.А. залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 та ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2014 по справі № 5021/1506/12 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.