Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Справа № Б-50/129-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Торговий дім "Протекс"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 рокуу справі№ Б-50/129-09за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми з іноземними інвестиціями "Протекс"пробанкрутствов судовому засіданні взяли участь представники : не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013 року у справі № Б-50/129-09 (суддя - Усатий В. А.) у задоволенні заяви ХОД ПАТ "Раффайзен банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 28.01.2013 року - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року у справі № Б-50/129-09 ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013 року у справі № Б-50/129-09 скасовано та передано справу для розгляду заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.01.2013 року.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року у справі № Б-50/129-09, Приватне підприємство "Торговий дім "Протекс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року у справі № Б-50/129-09.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2011 року у справі № Б-50/129-09 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю виробничої фірми з іноземними інвестиціями "Протекс" визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Погорілко О. І.

25.12.2012 року в рамках ліквідаційної процедури банкрута відбулись торги з реалізації нерухомого майна банкрута - нежитлових приміщень 3-го поверху №61-68, 4-го поверху №1-15.1 в літ. "В-1", загальною площею 744,5 кв. м. за адресою м. Харків, пл. Повстання, 7/8, що перебуває в іпотеці АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Від ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до господарського суду Харківської області надійшла заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.01.2013 р., укладеного з ОСОБА_7 на підставі протоколів №№ 1,2 про відчуження нежитлових приміщень №№ 61-68 загальною площею 143,5 кв. м. та приміщень №№ 1-15,1 загальною площею 595,3 кв.м.

При зверненні з заявою про визнання недійсним вказаного аукціону, банк вказав на суттєві порушення вимог Законів України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", "Про іпотеку", "Про нотаріат", тощо.

Відмовляючи у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", суд першої інстанції виходив з того, що банк не вправі пред'являти в межах справи про банкрутство вимоги про визнання недійсними договору купівлі-продажу.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

П. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками (пункт 7 частини першої статті 12 ГПК). Зазначені справи відповідно до частини другої статті 41 ГПК розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про банки і банківську діяльність".

Зважаючи на вказані роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України, спір, що безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, в тому числі про оскарження договору купівлі-продажу нерухомого майна, внаслідок проведених торгів, підлягає розгляду саме в межах справи про банкрутство, а не в порядку окремого позовного провадження.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що він не вправі розглядати вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договору купівлі-продажу у межах справи про банкрутство.

За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім "Протекс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року у справі № Б-50/129-09 залишити без змін.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич