Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Справа № 4/772-55/45 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)з участю представників: позивача: відповідачів: ОСОБА_3 ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 16 грудня 2013 року Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 рокуза заявоюпублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"прозміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27 травня 2011 рокуу справі№ 4/772-55/45за позовомпублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"дозакритого акціонерного товариства "Побутрембуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд"про звернення стягнення на предмет іпотекиВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р. позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" задоволено.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Побутрембуд" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві заборгованість за кредитним договором від 30.08.2007 р. № 27107К13 в сумі 682 096,55 дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011 р. становить 5 429 488,54 грн. та 750 191, 44 грн., в тому числі: основна сума заборгованості за кредитом - 681 986,67 дол. США, проценти за користування кредитними коштами - 109,88 дол. США, пеня зі сплати основної суми боргу - 685 505,17 грн., пеня зі сплаті відсотків - 7 560,04 дол. США, пеня зі сплати плати за управління та обслуговування - 4 508,35 грн., 1 655,84 дол. США державного мита, 668,49 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Інвестбуд" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Києві 1 655,84 дол. США державного мита, 668,49 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 27107Z159, посвідченим 31.08.2007 р. ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 1697 - нежиле приміщення НОМЕР_1 (три) (в літ, А), загальною площею 329,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та кошти від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості закритого акціонерного товариства "Побутрембуд" за кредитним договором № 27107К13 від 30.08.2007 р., укладеним між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та закритим акціонерним товариством "Побутрембуд", в сумі 682 096,55 дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011 р. становить 5 429 488,54 грн. та 750 191,44 грн.; встановлено спосіб реалізації нежилого приміщення НОМЕР_1 (три) (в літ. А), загальною площею 329,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для погашення заборгованості закритого акціонерного товариства "Побутрембуд" за кредитним договором № 27107К13 від 30.08.2007 р., в сумі - 682 096,55 дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011 р. становить 5 429 488,54 грн. та 750 191,44 грн. шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації 5 486 000 грн.

14.06.2011 р. на виконання рішення господарського суду були видані накази.

03.12.2013 р. позивач - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р.

Ухвалою господарського міста Києва від 16.12.2013 р. (суддя - Босий В.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. (головуючий - Шапран В.В., судді - Андрієнко В.В., Буравльов С.І.), у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського міста Києва від 16.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. та прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити, встановити спосіб реалізації нежитлового приміщення НОМЕР_1 (три) (в літ, А), загальною площею 329,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для погашення заборгованості ЗАТ "Побутрембуд" за кредитним договором № 27107К13 від 30.08.2007 р., укладеними між ПАТ і ЗАТ "Побутрембуд" в сумі 682 096,55 дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 30.03.2011 р. становить 5 429 488,54 грн. та 750 191,44 грн. шляхом реалізації предмету іпотеки за ціною зазначеної на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

При цьому, суд може зазначити у рішенні, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У п. 9.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р. встановлено, що у рішеннях про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (іпотеки) господарські суди повинні зазначати дані, визначені в частині другій статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і в частині першій статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації або вказівка на її встановлення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій має зазначатись у рішенні, прийнятого господарським судом при вирішенні господарського спору по суті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу.

Отже, оскільки, початкова ціна предмету іпотеки визначається на стадії прийняття судового рішення, а не на стадії його виконання, а рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р. було встановлено спосіб реалізації нежилого приміщення НОМЕР_1, то місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, прийшов до правильного висновку про необґрунтованість доводів ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про те, що під час виконання судового рішення суд може зазначити про встановлення початкової ціни предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної під час проведення виконавчих дій, а відтак суди правомірно відмовили у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р.

Доводи касаційної скарги висновків господарських судів не спростовують і підстав для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р., постановлених відповідно до встановлених у справі обставин та вимог закону, що регулює спірні правовідносини, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року у справі за № 4/772-55/45 - без змін.

Головуючий, суддя М. ОстапенкоСуддя П. ГончарукСуддя Л. Стратієнко