Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Справа № 910/17346/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі№ 910/17346/13 господарського суду міста Києва за заявоюПриватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про за позовом до проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013 у справі № 594/13 Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" стягнення заборгованості в судовому засіданні взяли участь представники:

- скаржника: Жуков А.М., дов. № 26 від 29.10.2012

- позивача: не з'явилися

- відповідача: Фурсік Н.О., дов. № 7/17 від 29.01.2014

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2013 у справі №910/17346/13 скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013 у справі № 594/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про стягнення заборгованості.

Підставою для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013 у справі №594/13 стало прийняття рішення третейського суду у спорі, не передбаченому третейською угодою (п. 2 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України), та невідповідність складу третейського суду вимогам закону та регламенту третейського суду (п. 4 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України).

В ході розгляду даної справи 26.09.2013 господарським судом було прийнято окрему ухвалу голові Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків щодо усунення недоліків в роботі Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків в сфері дотримання положень Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків при визначенні складу третейського суду для розгляду справ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 (у складі головуючого судді Самсіна Р.І., суддів Коротуна О.М., Шаптали Є.Ю.) залишено без змін окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2013 (суддя Бойко Р.В.) у справі № 910/17346/13.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, голова Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 16 - 20 Закону України "Про третейські суди", положень регламенту третейського суду, ст. 90 ГПК України, просить скасувати окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі №910/17346/13.

ПАТ "Укрсоцбанк" та ПрАТ "Бліц-Інформ" не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, сторонами кредитних договорів, заборгованість за якими була заявлена до стягнення ПАТ "Укрсоцбанк" з ПрАТ "Бліц-Інформ" у третейській справі № 594/13, визначено склад третейського суду, яким має здійснюватися розгляд спору, а саме: спір має бути розглянуто третейським суддею Ярошовцем Василем Михайловичем, а у випадку неможливості розгляду справи останнім - третейськими суддями Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що вказаними третейськими суддями були подані заяви про самовідвід без зазначення дати їх складання, у зв'язку з чим неможливо встановити, коли саме третейськими суддями заявлено самовідвід. Позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" згідно з резолюцією голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків була передана на розгляд іншого третейського судді, при цьому в ухвалі про порушення провадження у третейській справі від 17.07.2013 не міститься посилань на заявлення самовідводів суддями, обраними сторонами у третейському застереженні, а також відсутні докази повідомлення сторін про самовідвід суддів.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що керівництвом Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків були порушені вимоги ст.ст. 19, 20 Закону України "Про третейські суди" та ст.ст. 17, 19 Регламенту третейського суду при визначенні складу третейського суду для розгляду позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ПрАТ "Бліц-Інформ", за якою порушено провадження у третейській справі № 594/13.

Разом з тим, стаття 19 Закону України "Про третейські суди" встановлює підстави відводу чи самовідводу третейського судді, зокрема на прохання третейського судді, і при цьому Закон не вимагає зазначення причин такого самовідводу.

У статті 20 Закону України "Про третейські суди" визначено порядок відводу чи самовідводу третейського судді. Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 20 вказаного Закону у разі звернення до особи за отриманням згоди на обрання чи призначення її третейським суддею у конкретній справі ця особа повинна повідомити про наявність обставин, які є підставами для відводу чи самовідводу відповідно до статті 19 цього Закону. Третейський суддя повинен без зволікання повідомити сторони про підстави його відводу чи самовідводу, зазначені у статті 19 цього Закону, що виникли після початку третейського розгляду, та заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України "Про третейські суди" процедура відводу третейського судді у постійно діючому третейському суді визначається регламентом третейського суду з додержанням вимог цього Закону.

У ст. 17 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків визначено, що формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому цим регламентом; якщо інше не передбачено третейською угодою, справа розглядається одним суддею; якщо спір підлягає розгляду суддею одноособово, не пізніше п'яти днів з моменту реєстрації позовної заяви голова третейського суду або заступник повинен призначити суддю.

Згідно зі ст. 19 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків третейський суддя повинен негайно повідомити сторони про підстави його відводу чи самовідводу, зазначені у ст. 18 цього регламенту, що виникли після початку третейського розгляду, та заявити самовідвід.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 19, 20 Закону України "Про третейські суди" та ст.ст. 17, 19 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, не вбачається можливим встановити, які саме вимоги Закону та Регламенту було порушено головою Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, оскільки до третейських суддів, зазначених у третейському застереженні, не зверталися за отриманням згоди на обрання чи призначення їх третейськими суддями у конкретній справі і судами не було встановлено, коли саме виникли підстави для самовідводу третейських суддів - до чи після початку третейського розгляду.

За таких обставин, окрема ухвала господарського суду міста Києва від 26.09.2013 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі № 910/17346/13 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 та окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2013 у справі №910/17346/13 скасувати.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко