Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Справа № 923/357/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Грека Б.М.суддівБондар С.В. (доповідач), Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" від позивача: не з'явились від відповідача: Харченко Д.М. від третьої особи: не з'явилисьна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 рокуу справі№ 923/357/15за позовомПриватного акціонерного товариства "Дельта-сервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Т.Впровизнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконаннюВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" (далі позивач) звернулося з позовними вимогами до ТОВ "Фінансова компанія "АДАМАНТ" (далі відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Т.В. (далі третя особа) - про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Т.В. за реєстровим номером 3218 від 27 грудня 2014 року про звернення стягнення на майно комплексу, що розташований за адресою - місто Херсон, Острівське шосе, 2-Б, та складається з наступних об'єктів: літера "А" адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 21,7 кв.м.; літера "Б" трансформаторна, площа забудови 57,3 кв.м.; літера "X" склад загальною площею 1828 кв.м.; №№ 18,19,21,22 відкрита складська площадка; № 23 причал, № 20 площадка, № 15 огорожа, № 1 внутрішньоплощадні та під'їзні шляхи, № 24 берегове укріплення; № 25, 27 огорожа, № 28 ваги, № 26 естакада, з зазначенням загальної суми заборгованості у розмірі 6 958 423, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2015 року провадження у даній справі зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили рішенням у справі № 923/57/15.

В ухвалі суду зазначено, що відповідач подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею господарської справи № 923/57/15 за позовом ПАТ "Дельта Сервіс" до ТОВ "Фінансова компанія "Комфорт капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Адамант",третя особа без самостійних вимог - Реєстраційна служба Комсомольського райуправління юстиції у місті Херсоні про визнання недійсним договору від 05.09.2013 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.08.2006 року. Рішення по справі №923/57/15 не набуло законної сили так, як ТОВ "Фінансова компанія "Адамант" подано апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний з розглядом справи № 923/57/15, а також про те, що результати розгляду справи № 923/57/15 можуть вплинути на вирішення по суті даної справи.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року апеляційна скарга позивача була задоволена, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2015 року було скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що у даній справі позивач оспорює саму процедуру вчинення виконавчого напису, на відміну від справи № 923/57/15, де оспорюється договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року, а ухвалу суду першої інстанції від 09.04.2015 року прийняту у даній справі залишити без змін.

В своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Предметом позову у справі № 923/57/15 (позивач - ПАТ "Дельта Сервіс") є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, який укладений 05.09.2013 року між ТОВ "Фінансова компанія "Адамант" (відповідач у даній справі) та ТОВ "Фінансова компанія "Комфорт капітал".

Як вбачається з копії рішення Господарського суду Херсонської області від 05.03.2015 року, позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням ст. 182 , ч. 1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України та статей 4; 24 Закону України "Про іпотеку".

Предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги у даній справі позивачем обґрунтовуються тим, що при вчиненні виконавчого напису були порушені норми Закону України "Про нотаріат".

Оскільки, у справі № 923/57/15 та даній справі підстави позовних вимог та предмет позовних вимог позивача (ПАТ "Дельта Сервіс") різні, суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи в незалежності від розгляду позовних вимог позивача у справі про визнання недійним договору про відступлення права вимоги.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а постанова апеляційної інстанції повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ" відмовити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 року прийняту у справі № 923/357/15 залишити без змін.

Головуючий Б.М.Грек

Судді С.В.Бондар

Д.С.Кривда