Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 926/805-б/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : Генеральної прокуратури України -Кривоклуба Т.В., ДП МОУ "Чернівецький металообробний завод"- Бурносова Є.В., Міністерства оборони України - Бондара В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Бойко Т.Д.

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 по справі № 926/805-б/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.05.2014 прийнято заяву УПФ України в м. Чернівцях про порушення провадження по справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до провадження, на підставі ст.ст.9, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній після 19.01.2013.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2014 порушено провадження по справі № 926/805-б/14 про банкрутство ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод", на підставі ст.ст.16, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано грошові вимоги УПФ України в м. Чернівцях до боржника в сумі 1 034 421,03 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бойко Т.Д., якому встановлено розмір заробітної плати у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника, зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод"; зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду до 19.08.2014, провести інвентаризацію майна боржника у строк до 01.09.2014, призначено попереднє засідання на 09.09.2014.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 по справі № 926/805-б/14 / судді : Гриців В.М., Давид Л.Л., Данко Л.С./ ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2014 скасовано, прийнято нове рішення по справі, яким в порушенні провадження по справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" відмовлено.

У касаційній скарзі арбітражний керуючий Бойко Т.Д. просить суд постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2014 залишити в силі.

Боржник та Міністерство оборони України у відзивах на касаційну скаргу просять залишити її без задоволення, а оскаржувану апеляційну постанову без змін, посилаючись на те, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам Закону та фактичним обставинам справи.

Клопотання арбітражного керуючого Бойко Т.Д. про відкладення розгляду справи, колегією суддів залишено без задоволення,

оскільки сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, а відповідно до вимог ГПК України, нез'явлення представників сторін в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників боржника, Генеральної прокуратури України та Міністерства оборони України , які заперечували проти касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19 січня 2013 року.

Ухвала підготовчого засідання Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2014 обгрунтована тим, що кредиторські вимоги УПФ України в м. Чернівцях до ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" в сумі 1 034 421,03 грн є безспірними, підтверджуються належними доказами, а саме : рішеннями адміністративного суду та постановами ВДВС, перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не погашені понад 3-х місяців, встановлених для їх погашення строку.

Також, ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2014, відповідно до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бойко Т.Д., виходячи з того, що вказана кандидатура визначена автоматизованою системою призначення арбітражних керуючих /розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор/ і арбітражний керуючий Бойко Т.Д. подала вчасно заяву про призначення її розпорядником майна ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод".

Львівський апеляційний господарський суд не погодився з висновками господарського суду першої інстанції і постановою від 01.10.2014 скасував ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2014 та прийняв нове рішення по справі, яким відмовив в порушенні провадження по справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод", виходячи з того, що заява про порушення справи про банкрутство ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" подана до суду під час дії особливого періоду, відповідно до Закону України "Про оборону України" та Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку", коли в силу закону майно Збройних Сил України залучається до виконання мобілізаційних заходів, виконання оборонного замовлення, крім того, боржник не є неплатоспроможним, оскільки суд першої інстанції не врахував, що наявні активи боржника значно перевищують безспірні кредиторські вимоги УПФ України в м. Чернівцях.

Згідно із ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" умовами порушення справи про банкрутство є наявність обов'язкових складових, що підтверджені доказами у справі, якими є безспірність вимог кредитора (кредиторів) до боржника, розмір цих вимог, що сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а також незадоволення боржником цих вимог протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Наявність та підтвердженість цих обов'язкових умов складає предмет спору у справі про банкрутство, що порушується за визначеною Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" загальною процедурою.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Тобто, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні: ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник - ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод", заснований на 100% державній власності, підпорядкований Міністерству оборони України і мета його створення - є забезпечення потреб капітального будівництва Міністерства оборони України будівельними матеріалами, конструкціями, продукцією машинобудування.

Судом апеляційної інстанції встановлено , що В.о. Президента України Турчиновим О.В. прийнято Указ від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" у зв"язку з загостренням березні 2014 на території Автономної Республіки Крим та місті Севастополі.

В подальшому В.о. Президента України Турчиновим О.В. прийнято Указ від 01.05.2014 N 447/2014 "Про заходи щодо підвищення обороноздатності держави" у зв"язку із загостренням суспільно-політичної ситуації на сході та півдні України.

У зв'язку з різким ускладненням внутрішньополітичного стану у південних і східних регіонах України В.о. Президента України Турчиновим О.В. прийнято Указ від 06.05.2014 N 454/2014 "Про часткову мобілізацію".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;

мобілізаційна підготовка - комплекс організаційних, політичних, економічних, фінансових, соціальних, правових та інших заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України, інші військові формування), сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій до своєчасного й організованого проведення мобілізації та задоволення потреб оборони держави і захисту її території від можливої агресії, забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Статтею 4 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" передбачено організацію і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації, так згідно з ч. 8 даної статті Закону з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. На час особливого періоду дія будь-яких прийнятих до настання цього періоду нормативно-правових актів, що передбачають скорочення чисельності, обмеження комплектування або фінансування Збройних Сил України, інших військових формувань чи правоохоронних органів спеціального призначення, зупиняється.

Загальне керівництво у сфері мобілізаційної підготовки і мобілізації держави здійснюється Президентом України; організаційне керівництво мобілізаційною підготовкою і мобілізацією в Україні - Кабінетом Міністрів України; координація діяльності органів виконавчої влади з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації здійснюється Радою національної безпеки і оборони України. Безпосереднє керівництво щодо реалізації заходів з мобілізаційної підготовки і мобілізації здійснюється в Збройних Силах України, інших військових формуваннях - центральними органами управління відповідних військових формувань (ч. 9 ст. 4 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку").

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із ст.1 Закону України "Про оборону України" особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції і вбачається із матеріалів справи, згідно наказу Міністра оборони України від 07.11.2011 боржник - ДП Міністерства оборони України " Чернівецький металообробний завод" перебуває у стані реорганізації, шляхом приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України " 703 металообробний завод котельного обладнання", станом на час розгляду справи, реорганізація не завершена і підприємство - боржник може залучатись до виконання заходів щодо часткової мобілізації, зокрема, до виконання державного оборонного замовлення.

Порушуючи справу про банкрутство ДП Міністерства оборони України " Чернівецький металообробний завод" , під час дії мобілізації та особливого стану, суд першої інстанції на вказані обставини та вимоги Закону уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Крім того, згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме , балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.03.2014 активи боржника складали 4 067 000,00 грн., пасиви - 2 176 000,00 грн (а.с.128-129 т.1).

Також, в матеріалах справи міститься перелік майна ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" станом на 03.10.2013 року, відповідно до якого, поточна вартість майна, яка належить боржнику на праві власності складає 16 464 394,81 грн, тобто вартість активів боржника, станом на час порушення провадження по справі про банкрутство, значно перевищує заявлені грошові вимоги ініціюючого кредитора (а.с.130-139 т.1).

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що визнані судом безспірні вимоги УПФ України в м. Чернівцях до боржника у сумі 1034421,03 грн. повністю забезпечені майном боржника і боржник не є неплатоспроможним.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Належним чином переглянувши матеріали справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що справа про банкрутство ДП Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" порушена судом першої інстанції безпідставно, без належного дотримання вимог ст. ст.10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за відсутності ознак неплатоспроможності боржника, без врахування обставин, що заява про порушення справи про банкрутство боржника подана під час введення часткової мобілізації , що боржник є державним підприємством, підпорядкований Міністерству оборони України і може залучатись до виконання заходів щодо часткової мобілізації, зокрема, до виконання державного оборонного замовлення.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 по справі № 926/805-б/14 постановлена у відповідності до фактичних обставин та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Бойко Т.Д. залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 по справі № 926/805-б/14 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.