Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 916/155/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В. (доповідач), Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Нестеренка Вадима Вадимовичана постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015у справі№ 916/155/15-г господарського суду Одеської областіза заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк"до закладу культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський палац моряків"провизнання банкрутомпредставники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" 15.01.2015 звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про банкрутство закладу культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський палац моряків".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2015 (суддя Антощук С.І.) прийнято до розгляду заяву ПАТ "ВТБ Банку" про порушення справи про банкрутство, призначено дату попереднього судового засідання, зобов'язано боржника, кредитора та арбітражного керуючого надати суду вказані в ухвалі документи. Зокрема, арбітражного керуючого Нестеренко В.В., відповідно до ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язано надати суду до 28.01.2015 заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого, згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (належним чином засвідчені копії: Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), диплома (ів) про освіту; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час); докази технічної можливості виконувати обов'язки розпорядника майном боржника, який знаходиться у м. Одесі, у конкретній справі з урахуванням проживання у м. Запоріжжі.

Господарським судом Одеської області вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство закладу культури у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський палац моряків". Згідно із довідкою від 20.01.2015 арбітражним керуючим по справі № 916/155/15-г визначено Нестеренко В.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2015 (суддя Антощук С.І.) зі справи № 916/155/15-г запропоновано арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. надати до 04.02.2015 заяву на участь у даній справі разом із передбаченими законом документами.

Ухвала суду мотивована тим, що станом на визначену судом дату (28.01.2015) від арбітражного керуючого Нестеренко В.В. заяви на участь у справі не надійшло, у зв'язку з чим, на підставі абз. 4 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом запропоновано надати заяву на участь у справі іншому арбітражному керуючому.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 (головуючий суддя: Пироговський В.Т., судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.), ухвалу господарського суду Одеської області від 28.01.2015 зі справи № 916/155/15-г залишено без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нестеренко В.В. без задоволення.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Нестеренко В.В., який просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015, а справу № 916/155/15-г передати до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд. Касаційна скарга вмотивована доводами щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме розгляд справи за відсутності арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., не повідомленого належним чином про час та місце засідання суду, що в силу положень частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування прийнятої судом постанови.

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Крім того, від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшло клопотання про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Нестеренка В.В. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 по справі № 916/155/15-г.

22.06.2015 від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник ПАТ "ВТБ Банк" відряджений до м. Дніпропетровськ для прийняття участі у інвентаризації майна.

Судом касаційної інстанції клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про відкладення розгляду справи не задовольняється, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2015 явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребовувалися, з урахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів вважає, вказані в клопотанні ПАТ "ВТБ Банк" обставини не є підставою для відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання через канцелярію суду від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання арбітражного керуючого Нестеренка В.В. надіслати копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України підстав для задоволення зазначеного клопотання не вбачає, оскільки матеріали касаційної скарги містять докази про надіслання скаржником касаційної скарги її копії арбітражному керуючому Дарієнку В.Д., ЗК ТОВ "Одеський палац моряків" та ПАТ "ВТБ Банк". До того ж, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. мав можливість ознайомитися з матеріалами справи та зняти з неї копії документів.

Сторони, згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 98 Господарського процесуального кодексу України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи. Ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду в апеляційній інстанції повинна бути надіслана в порядку, встановленому статтею 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. п. 2.6.17., 2.6.18. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, повідомлення з відміткою про вручення процесуальних документів адресатові долучаються до матеріалів справи. Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство зокрема є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 прийнято апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нестеренка В.В. на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.01.2015 до розгляду та призначено її розгляд на 03.03.2015.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 була прийнята без участі арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., хоча в постанові суду зазначено, що учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 16.02.2015. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. у вказаному порядку про проведення судового засідання 03.03.2015, в якому було переглянуто ухвалу місцевого суду та оголошено постанову, що є порушенням ст. ст. 98 та 77 ГПК України, адже в силу ст. 77 ГПК України нез'явлення в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду, є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи викладене, Одеський апеляційний господарський суд припустився порушень норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015, а саме - розглянув справу за відсутності арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду 03.03.2015.

З огляду на зазначене, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Нестеренка Вадима Вадимовича задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 у справі № 916/155/15-г скасувати.

Справу № 916/155/15-г передати до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк