Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 910/2314/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк "

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року

у справі № 910/2314/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана"

про стягнення 18 684 074,98 дол. США, що еквівалентно 294603805,37 грн.

за участю представників

позивача Кузьменко В.М.

відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09 квітня 2015 року призначено у справі №910/2314/15-г судову економічно-фінансову експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Не погодившись із згаданою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати в частині зупинення провадження у справі №910/2314/15-г та передати справу для подальшого розгляду по суті до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року (судді Дикунська С.Я., Жук Г.А., Мальченко А.О.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в задоволенні заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 09 квітня 2015 року у справі №910/2314/15-г повернуто Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" без розгляду. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609 грн.

Не погоджуючись вищезазначеною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк " звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року скасувати справу № 910/2314/15-г передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду зі стадії вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цієї статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк у заявника не було реальної можливості або що існували перешкоди, які завадили йому подати скаргу у визначений Господарсько-процесуальним кодексом України строк.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк " в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги послалось на те, що представник звернувся до місцевого суду з заявою про видачу ухвали від 09 квітня 2015 року та отримав ухвалу суду першої інстанції лише 15 квітня 2015 року, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Однак, суд апеляційної інстанції відмовив скаржнику у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з огляду на недоведеність належними та допустимими доказами наявності поважних причин пропуску строку, наведених скаржником.

Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками господарського суду апеляційної інстанції та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 82 ГПК України під час вирішення господарського спору по суті господарський суд приймає рішення.

Згідно зі ст. 87 ГПК України повне рішення надсилається сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З матеріалів справи вбачається, зокрема протокол судового засідання від 09 квітня 2015 року та текст ухвали господарського суду міста Києва від 09 квітня 2015 року свідчать про те, представник позивача за довіреністю Кучерявий Д.В. був присутній в судовому засіданні 09 квітня 2015 року, на якому було прийнято оскаржувану позивачем до суду апеляційної інстанції ухвалу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження сторонами у справі рішення місцевого господарського суду передбачено ст. 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення цього права є обізнаність зі змістом рішення (ухвали) господарського суду, що дає можливість викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази надсилання місцевим господарським судом позивачу у справі тексту ухвали від 09 квітня 2015 року, натомість, як зазначалось вище, ухвала господарського суду міста Києва була отримана представником позивача за його зверненням від 09 квітня 2015 року під розписку в господарському суді першої інстанції лише 15 квітня 2015 року (т. 3, а.с. 18 на звороті), тобто після спливу строку подання апеляційної скарги.

Наведені вище обставини свідчать про те, що за відсутності повного тексту ухвали з зазначенням норм матеріального і процесуального права, якими суд керувався під час прийняття ухвали, у позивача була відсутня можливість підготувати та подати належно оформлену і мотивовану апеляційну скаргу в строки, визначені ст. 93 ГПК України.

Проте, суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги положення ст. 87, п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України, ст. 129 Конституції України та не надав оцінку зазначеним вище обставинам у зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені позивачем в апеляційній скарзі причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року та направити справу № 910/2314/15-г до господарського суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05 травня 2015 року скасувати.

3. Справу №910/2314/15-г передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков