Постанова ВГСУ від 22.12.2015 року у справі №41/207

Друк

Пошук

284

Просмотров

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Справа № 41/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Малетича М.М., Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М.розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову у справі Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 №41/207 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл"до треті особи із самостійними вимогами на предмет споруАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 2.Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" про за участю виконання зобов'язання в натурі Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С. ІНВЕСТ"за участю представників сторін:

позивача: Скачко А.А.,

відповідача: Кутиркін А.А., Голубенко В.В.,

третьої особи 1: Горєв В.О.,

третьої особи 2: не з'явився,

ТОВ "І.С. ІНВЕСТ": Швець М.П.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2009р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" задоволено частково. Зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн, заставною вартістю 54179613,40 грн., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго"АЕК "Київенерго". В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" відмовлено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" задоволено повністю. Зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго". Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" задоволено повністю. Зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн, заставною вартістю 54626671,00 грн., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго"АЕК "Київенерго", 8 466,643 тонн на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго". Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" 25 500,00 грн. державного мита та 38,83 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" 25500,00 грн. державного мита та 118,00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

06.05.2009 р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом міста Києва видано накази.

08.05.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" та Дочірнє підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" звернулись з заявами про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2009 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" та Дочірнього підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009 р. у справі 41/207 задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду від 21.04.2009 р. у справі № 41/207, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" 54179613,40 грн. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 55 839 674,00 грн. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" 54626671,00 грн. вартості мазуту та видано накази.

Також, визнано такими, що втратили чинність накази господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 про зобов'язання акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" повернути зі зберігання на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54 179 613,40 грн., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго" АЕК "Київенерго"; наказ господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 про зобов'язання акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" повернути в натурі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674 грн., що знаходиться на зберіганні на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго"; наказ господарського суду м. Києва № 41/207 від 06.05.2009 року про зобов'язання акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" повернути в натурі на користь дочірнього підприємства "Стальінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54626671,40 грн., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на "Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго" АЕК "Київенерго", 8 466,643 тонн на "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"АЕК "Київенерго".

12.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "І.С. ІНВЕСТ" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду м. Києва від 12.05.2009 про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009 змінити в частині, яка стосується зміни способу виконання рішення на користь ТОВ "Торговий Дім "Ресурси", відмовивши ТОВ "Торговий Дім "Ресурси" у задоволенні клопотання про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2009 шляхом стягнення з АЕК "Київенерго" заставної вартості належного ТОВ "Торговий Дім "Ресурси" мазуту марки М-100 у сумі 55 839 674 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 апеляційну скаргу ТОВ "І.С. ІНВЕСТ" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2009 про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009 по справі №41/207 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі №41/207.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, ТОВ "Торговий дім "Ресурси" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 скасувати, а ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2009 залишити в силі.

Також, не погоджуючись з постановою апеляційного суду, ПАТ "Київенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 шляхом викладення абзаців другого та третього резолютивної частини постанови в такій редакції : "Скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2009 у справі №41/207 в частині, яка стосується зміни способу та порядку виконання рішення за заявою ТОВ "Торговий дім "Ресурси"". Відмовити ТОВ "Торговий дім "Ресурси" в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі №41/207. Крім того, ПАТ "Київенерго" просило касаційну інстанцію при зміні мотивувальної частини постанови апеляційного господарського суду встановити факти систематичного вчинення шахрайських дій посадовими особами третьої особи 1 та ТОВ "Торговий дім "Ресурси".

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга ПАТ "Київенерго" не підлягає задоволенню, а касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Ресурси" підлягає задоволенню, постанова апеляційного суду - скасуванню з залишенням в силі ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як встановлено судами попередніх судових інстанцій, відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009 року заборгованість у відповідача виникла у зв'язку з неповерненням відповідачем мазуту, переданого на зберігання за відповідним договором.

Ухвалою від 12.05.2009 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" та Дочірнього підприємство "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009 р. у справі 41/207 задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду від 21.04.2009 р. у справі № 41/207, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" 54179613,40 грн. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 55 839 674,00 грн. вартості мазуту, стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Дочірнього підприємства "Стальінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут" 54626671,00 грн. вартості мазуту та видано накази.

Ухвала суду мотивована неможливістю виконання рішення суду від 21.04.2009, оскільки АЕК "Київенерго" повідомило Відділ державної виконавчої служби про відсутність технічної та технологічної можливості виконання наказів господарського суду м. Києва по справі № 41/207. У зв'язку з цим постановами Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 12.05.2009 накази Господарського суду № 41/207 від 06.05.2009 року повернуто стягувачам без виконання.

Апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "І.С. ІНВЕСТ" в своїй апеляційній скарзі вказує про те, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги б\н від 12.01.2015 року, укладеним з Банком "Столиця" (а.с.235 том 10) придбало право вимоги до позичальника за кредитним договором та до особи, яка надала забезпечення за вказаним кредитним договорам, а саме: апелянт придбав право вимоги до ТОВ "Альтернатива Груп" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, код ЄДРПОУ 35033328) (TOB "Альтернатива Груп") за договором № 24/07-К про надання кредиту від 26.12.2007 , згідно якого Банк "Столиця" зобов'язався надати TOB "Альтернатива Груп" в користування на умовах оплатності та повернення грошові кошти (кредит), а TOB "Альтернатива Груп" зобов'язалося повернути вказаний кредит та сплатити проценти за користування. Розмір кредиту склав 16 675 000 грн., кінцевий термін повернення кредиту - до 15.06.2009.

З метою забезпечення виконання умов договору № 24/07-К, укладеного між Банком "Столиця" та TOB "Альтернатива Груп", між Банком "Столиця" та ТОВ "Торговий дім "Ресурси" укладено договір застави товарів в обороті від 25.11.2008 № 24/07-K-4Z (т.10 а.с.229). За умовами зазначеного договору, TOB "ТД "Ресурси" передав Банку "Столиця" у заставу товари в обороті, а саме: мазут М-100 в кількості 16 097,30 тон, що зберігався за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1 А, АЕК "Київенерго" (філія "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго"), Банк "Столиця" належним чином виконав зобов'язання за Договором № 24/07-К і надав TOB "Альтернатива Груп" у користування кредит у загальній сумі 16 675 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 24/07-К (#840071) від 26.12.2007 р., № 24/07-К (#873845) від 30.01.2008 р., № 24/07-К (#857454) від 16.01.2008 р.

Крім того, за договором № 19/07-К про надання кредиту від 19.09.2007 апелянт придбав право вимоги до ТОВ "Укрметалзабезпечення" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код СДРПОУ 34819820) (TOB "Укрметалзабезпечення"). За умовами цього договору, Банк "Столиця" зобов'язався надати TOB "Укрметалзабезпечення" в користування на умовах оплатності та повернення грошові кошти (кредит) у сумі 12 500 000 грн., а TOB "Укрметалзабезпечення" зобов'язалося повернути вказаний кредит та сплатити проценти за користування. Кінцевий термін повернення кредиту, - до 15.06.2009.

З метою забезпечення виконання умов Договору № 19/07-К, укладеного між TOB "Укрметалзабезпечення" та Банком "Столиця", між Банком "Столиця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" укладено договір застави товарів в обороті від 25.11.2008 р. № 19/07-K-2Z (т.10 а.с.223). За умовами договору, ТОВ "Торговий дім "Ресурси" передано Банку "Столиця" у заставу товари в обороті, а саме: мазут М-100 в кількості 12 066,95 тонн, що зберігався за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1А, АЕК "Київенерго" (філія "Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго").

За вище наведеними обставинами ТОВ "І.С. ІНВЕСТ", звертаючись з апеляційною скаргою зазначав, що господарським судом м. Києва під час винесення оскаржуваної ухвали від 12.05.2009 по справі № 41/207 про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2009, було вирішено питання про права та інтереси заставодержателя мазуту марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тон, тобто, було фактично позбавлено апелянта, як правонаступника ПАТ "Банк "Столиця", права на звернення стягнення на заставлене майно TOB "Торговий дім "Ресурси", що знаходилось на зберіганні у АЕК "Київенерго".

Задовольняючи апеляційну скаргу ТОВ "І.С. ІНВЕСТ" та скасовуючи ухвалу про зміну способу виконання рішення від 12.05.2009, апеляційний господарський суд вказав на те, що при її винесенні місцевий суд не врахував наявність обтяжень рухомого майна (мазуту). За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що під час вирішення господарським судом м. Києва питання щодо можливості зміни способу виконання рішення судом не було взято до уваги права заставодержателя, правонаступником якого за договором купівлі-продажу прав вимоги від 20 січня 2015 року є апелянт - ТОВ "І.С.ІНВЕСТ", тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок апеляційного господарського суду помилковим виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2009 були частково задоволені вимоги ТОВ "Золотой Мандарин Ойл" та зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Ойл" мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн, заставною вартістю 54179613,40 грн. Рішення набрало законної сили.

Оскільки АЕК "Київенерго" повідомило Відділ державної виконавчої служби про відсутність технічної та технологічної можливості виконання наказів господарського суду міста Києва у даній справі та повернути мазут в натурі, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2009 спосіб та порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2009 було змінено на стягнення вартості мазуту. Ухвала набрала законної сили та сторонами не оскаржувалася.

Приймаючи до розгляду, задовольняючи апеляційну скаргу ТОВ "І.С. ІНВЕСТ" та скасовуючи ухвалу про зміну способу та порядку виконання рішення суду, апеляційний господарський суд по суті ревізував рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2009 та ухвалу цього суду від 12.05.2009 у даній справі, зробив інші по суті висновки, не врахувавши, що ТОВ "І.С. ІНВЕСТ" на момент прийняття рішення та ухвали не мало жодного правового зв'язку із сторонами по даній справі, а договір купівлі-продажу прав вимоги, на який товариство посилається, укладений 12.01.2015.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 12.05.2009 не порушувала права ТОВ "І.С. ІНВЕСТ" та взагалі не могла порушити права останнього на момент її винесення, не зачіпала інтереси ТОВ "І.С. ІНВЕСТ", тому висновок апеляційного господарського суду про те, що місцевий суд при винесенні ухвали від 12.05.2009 позбавив заставодержателя можливості отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна є необґрунтованим та таким, що спростовується матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку припустився помилки, не врахував зазначених обставин та дійшов необґрунтованого висновку щодо неправомірності ухвали суду про зміну способу та порядку виконання рішення..

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Торговий дім "Ресурси" та скасування постанови, оскільки суд апеляційної інстанції невірно застосував норми права та скасував обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції, яка не суперечить вимогам закону, тому повинна бути залишеною без змін.

Оскільки постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Київенерго" щодо внесення змін до зазначеної постанови немає .

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на ПАТ "Київенерго".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси"

задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі №41/207 скасувати повністю.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2009 у справі №41/207 залишити в силі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресурси" 1218 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова