Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 905/3457/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Малетича М.М., Круглікової К.С. (доповідач), Нєсвєтової Н.М. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014р.у справі№905/3457/13 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" (перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" простягнення заборгованості за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача:Харитонова М.І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2013 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", присуджено до стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 10 617 602,87 грн. та судовий збір у розмірі 68 820,00 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 13.01.2014 року виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2014 року задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" та виконання рішення від 23.12.2013 року у справі №905/3457/13 відстрочено до 31.12.2014 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 року ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2014 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції: "Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013р. по справі №905/3457/13 до 30.04.2014р.".

18.04.2014р. відповідач, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", звернувся до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013 року у справі №905/3457/13 на 24 місяці до 30.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2014р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014р., частково задоволено заяву відповідача та відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013 року у справі №905/3457/13 на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. та ухвалу місцевого суду від 24.04.2014р. скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення від 23.12.2013р. відмовити.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні та виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, обґрунтовуючи заяву про надання відстрочки виконання рішення місцевого господарського суду, заявник посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, наявність кредиторської заборгованості у розмірі 301 977,3 грн., яка значно перевищує розмір дебіторської заборгованості у розмірі 119 138,6 грн. Також відповідач зазначив, що Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкрито зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з підприємства на користь юридичних осіб та державних установ, в яке входять 141 виконавче провадження, борг за якими становить 14 млн. грн. та накладений арешт на поточні рахунки в окремих банках та майно, яке належить підприємству.

Як свідчать матеріали справи, доводи відповідача, викладені у заяві про надання відстрочки підтверджені звітами про результати фінансової діяльності підприємства, довідкою про кількість виконавчих проваджень та загальну суму заборгованості по виконавчих документах, які знаходяться на виконанні у відділі ВДВС, постановами ВДВС про арешт коштів підприємства, рішеннями судів та постановами органів державної виконавчої служби.

Господарський суд Донецької області, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, ухвалюючи рішення про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013 року, врахував наведені відповідачем доводи, визнав їх винятковими та такими, що надавали право на розстрочку виконання грошових зобов'язань.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає обґрунтованими та переконливими наведені мотиви.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року, прийнятої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 905/3457/13 - без змін.

Головуючий М. Малетич Судді: К. Круглікова Н.Нєсвєтова