Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Справа № 904/8924/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Васищак І.М.

розглянув касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014

зі справи № 904/8924/13

за позовом комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води, Дніпропетровська область (далі - Підприємство)

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ (далі - відділення АМК України)

про часткове скасування рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Новицький М.З.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Підприємство звернулося з позовом, згідно з яким просило скасувати пункти 2 та 3 рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 06.09.2013 № 59/01-12/04-13 у справі № 28/04-10-1/13.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 (суддя Колісник І.І.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 (колегія суддів у складі: суддя Подобєд І.М. - головуючий, судді Березкіна О.В. і Іванов О.Г.), позов задоволено. Скасовано пункти 2 та 3 рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 06.09.2013 № 59/01-12/04-13.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відділення АМК України просить скасувати рішення господарського суду від 04.02.2014, постанову апеляційного суду від 14.05.2014 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скарга мотивована тим, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України знаходить підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами, за результатами розгляду матеріалів справи № 28/04-10-1/13 відділенням АМК України 06.09.2013 прийнято рішення № 59/01-12/04-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що у період 2010-2012 років Підприємство займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з централізованого опалення в межах території міста Жовті Води, де розташовані діючі мережі, які знаходяться на його обслуговуванні. Також визнано, що дії Підприємства щодо застосування у нарахуваннях споживачам категорії населення, помешкання яких не обладнані приладами обліку, вартості послуги централізованого опалення яка не встановлена рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 18.10.2010 № 571 "Про затвердження тарифів на послугу з централізованого опалення для населення, бюджетних організацій та інших споживачів м.Жовті Води", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення (далі-Послуг), шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. За вказане порушення на позивача був накладений штраф у розмірі 40000,00грн.

В основу оскаржуваного рішення відділення АМК України були покладені такі обставини:

- Підприємство, на підставі ліцензій НКРЕ України серій АВ № 147 977, АГ № 500124, АГ № 500125, здійснює господарську діяльність на товарному ринку теплової енергії шляхом надання платних послуг з її вироблення, транспортування магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, та постачання, тобто у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є суб'єктом господарювання;

- особливостями ринків виробництва, транспортування та постачання теплової енергії є те, що споживачі Послуг не мають альтернативи вибору надавача таких послуг;

- продавцями Послуг є суб'єкти господарювання, господарська діяльність яких спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях, а їх споживачами є фізичні та юридичні особи, які отримують або мають намір отримувати ці послуги;

- товарами щодо яких визначається монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання є Послуга, яка за споживчими властивостями, умовами використання, технічними, експлуатаційними властивостями і характеристиками не має товарів замінників;

- товарними межами ринку є Послуги;

- територіальні (географічні) межі ринку Послуг визначені межами території міста Жовті Води, де розташовані діючі мережі, які знаходяться на обслуговуванні Підприємства;

- часовими межами ринку є опалювальні періоди 2010-2011, 2011-2012 років;

- листом від 23.02.2011 № 330 Підприємство повідомило відділення АМК України про те, що Жовтоводська ТЕЦ - одне джерело централізованого теплопостачання м.Жовті Води, яке знаходиться на балансі Підприємства;

- в межах мереж Підприємства не встановлено інших суб'єктів господарювання, з боку яких позивач зазнавав би значної конкуренції, тобто останній у розумінні статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" займав монопольне (домінуюче) становище на ринку Послуг в межах території міста Жовті Води, де розташовані діючі мережі, які знаходяться на обслуговуванні Підприємства у період 2010-2012 років;

- протягом опалювальних періодів 2010-2011, 2011-2012 років Підприємство надавало Послуги бюджетним установам, іншим споживачам та населенню міста Жовті Води, зокрема мешканцям багатоквартирних будинків;

- пунктом 1 рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 18.10.2010 № 571 "Про затвердження тарифів на послугу з централізованого опалення для населення, бюджетних організацій та інших споживачів м.Жовті Води" (далі-Рішення № 571) виконавцем Послуги для населення та інших споживачів м.Жовті Води призначено Підприємство;

- пунктом 2 Рішення № 571 визначено затвердження та введення в дію з моменту оприлюднення даного рішення в ЗМІ тарифів для населення за Послугу для всього житлового фонду незалежно від його відомчої підпорядкованості (з ПДВ 20 %) на період до 31.12.2010, де вартість 1 Гкал теплової енергії складало 403,49 грн., та опалення 1 кв.м. загальної площі житла у т.ч. по місяцях за жовтень 2,02 грн., листопад, грудень 8,88 та 11,30 грн. відповідно;

- пунктом 9.1 Рішення № 571 встановлено, що у зв'язку з передчасним початком опалювального сезону 2010-2011 років розрахунки для населення з початку опалювального сезону 2010-2011 років до вступу в дію даного рішення необхідно проводити за тарифом 302,02грн. за 1 Гкал, введеним в дію з 01.01.2009;

- пунктом 11 Рішення № 571 передбачено, що з моменту введення в дію даного рішення вважати такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, зокрема, рішення від 29.10.2009 року № 544 "Про затвердження тарифів на послугу з централізованого опалення для населення та інших споживачів м.Жовті Води", отже щодо затвердження пунктами 4, 5 додатку 4 до Рішення № 571 визначено, що тарифи на опалення одного квадратного метра опалювальної площі затверджені з урахуванням нормативної тривалості опалювального сезону 167 днів, питомих витрат теплової енергії на опалення 1 м2 загальної площі в опалювальний період - 0,140 Гкал/м2, у т.ч. по місяцях жовтень-квітень 0,005 Гкал/м2;

- Рішення № 571 було опубліковано 22.10.2010 в № 43 газети "Жовтоводські вісті", яке з моменту оприлюднення набуло чинності, тобто введені в дію тарифи, зокрема для населення за Послугу у розмірі 2,02грн. за опалення 1 кв.м. загальної площі житла у жовтні на період з 22.10.2010 до 31.10.2010;

- за даними метеостанції Комісарівка П'ятихатського району, яка є найближчою до міста Жовті Води Дніпропетровської області, середня температура повітря у місті Жовті Води складала: у жовтні 2010 року - 6,2о С, з 13.10.2010 по 31.10.2010 - 5,95о С, та з 13.10.2010 по 21.10.2010 - 7,4о С;

- Підприємство використало у розрахунках зі споживачами м.Жовті Води за Послуги власні вимірювання, які відрізнялися від тих вимірювань, які були проведені Дніпропетровським регіональним центром з гідрометеорології, що призвело до ущемлення прав споживачів щодо захисту від наслідків недостовірних результатів вимірювань;

- відповідно до Рішення № 571, використовуючи положення Методики розрахунків фактичних витрат теплової енергії житлових будинків м.Жовті Води (далі-Методика), яка затверджена директором Підприємства та погоджена першим заступником міського голови цього ж міста, фактичну тривалість періодів дії попереднього та нового тарифів, фактичну середню температуру повітря у період дії попереднього тарифу з 13.10.2010 по 21.10.2010, та розмір встановленого Рішенням № 571 тарифу, Підприємство повинно було застосовувати у розрахунках зі споживачами категорії населення, помешкання яких не обладнані засобами обліку такі тарифи на Послуги, зокрема: з 13.10.2010 по 21.10.2010 - 1,51 грн./м2; з 22.10.2010 по 31.10.2010 - 2,02 грн./м2;

- на відмінну від офіційних фактичних показників середньої температури повітря у жовтні 2010 року у місті Жовті Води, та тривалості періоду застосування у розрахунковий спосіб попереднього тарифу, Підприємство застосувало у розрахунках вартості одиниці послуги у період з 13.10.2010 по 23.10.2010 - 11 діб та 5,7оС, здійснивши заміри температури самостійно за допомогою власних пристроїв, які не мали відповідної акредитації, а у картках обліку стану цих приладів періодично містилися записи про їх несправність, що унеможливлювало здійснити висновок відповідності їх показників фактичним;

- розрахунок Підприємства фактичної вартості одиниці Послуги містили самостійно визначені показники середньої температури зовнішнього повітря у жовтні, 5,7 оС, з урахуванням показників температури зовнішнього повітря, зазначених у "Відомості стану погоди на жовтень 2010 року", що ведеться черговим інженером, на відміну від вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність";

- Підприємством не надано документів відповідачу, які б підтверджували вчасну поінформованість населення м.Жовті Води щодо іншого розміру тарифів в опалювальному періоді 2010-2011 років, ніж той, який встановлений Рішенням № 571.

Приймаючи оспорюване рішення, відповідач, врахувавши сукупність наведених обставин, дійшов висновку про те, що:

- особливістю методики визначення фактичної вартості одиниці Послуги за місяць, що застосовувало Підприємство у розрахунках з населенням, помешкання яких не обладнане засобами обліку, було те, що коливання середньої температури зовнішнього повітря в бік зменшення та тривалості опалення в бік збільшення призводило до збільшення питомих витрат теплової енергії на опалення 1 м2, та до збільшення саме вартості одиниці послуги, як добутку діючого тарифу на питому витрату;

- всупереч Рішенню № 571 Підприємство штучно збільшувало період нарахування, застосовувало інші значення та показники температури зовнішнього повітря у розрахунках вартості наданих Послуг, ніж фактична або планова розрахункова, що призвело до необґрунтованого зростання вартості одиниці послуги, зокрема, тариф у жовтні 2010 року становив 3,83 грн./м2, застосування якої у нарахуваннях за спожиті послуги призвело до зайве сплачених коштів з боку споживачів.

Наведеним обставинам відповідач дав належну оцінку і, врахувавши вимоги Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання дій позивача щодо застосування у нарахуваннях споживачам категорії населення, помешкання яких не обладнані приладами обліку, вартості Послуги яка не встановлена Рішенням № 571, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом першим частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку Послуг, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що в ході розгляду справи попередніми судовими інстанціями не було встановлено обставин, які б спростовували правильність висновків відділення АМК України, а лише були наведені доводи, які зводились до переоцінки отриманих відповідачем доказів, прийняті ними судові рішення підлягають скасуванню.

Оскільки фактичні обставини справи були встановлені попередніми судовими інстанціями з достатньою повнотою, Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 49, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2.Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі № 904/8924/13 скасувати.

3. У позові відмовити.

4.Стягнути з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" у доход державного бюджету України судовий збір у сумі 1461,60 грн.

5.Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Васищак