Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Справа № 47/104-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О.за участю представників:від ТОВ "ССМ-Інвест":не з'явився; від позивача:Жадобін В.І., дов. №010-01/6112 від 24.07.2012р.;від відповідача 1:не з'явився;від відповідача 2:не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвест"на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р.у справі господарського суду№47/104-09 Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"до 1.Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж"; 2.Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж"простягнення заборгованостіВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2013р. у справі №47/104-09 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" про зупинення провадження у даній справі. Провадження у справі №47/104-09 зупинено на підставі ст. 79 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвест" з посиланнями на ст. 91 ГПК України звернулось до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу місцевого господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р. у справі №47/104-09 відмовлено у прийнятті вищезазначеної апеляційної скарги з огляду на те, що скаржник не є стороною у даній справі, та оскаржувана ухвала будь-яким чином не зачіпає права останнього.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, а справу направити на розгляд до апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2014р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою від 31.03.2014р. Вищий господарський суд України продовжив строк розгляду касаційної скарги у справі №47/104-09 на п'ятнадцять днів та відклав розгляд касаційної скарги.

Розпорядженням В.о. Голови Вищого господарського суду України від 09.04.2014р. №02-05/129 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Прокопанич Г.К., для розгляду справи №47/104-09 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Акулова Н.В., Євсіков О.О.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 22.04.2014р. з'явився лише представник позивача. Заявник касаційної скарги та відповідачі уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвест" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 91 ГПК України правом апеляційного оскарження рішення та ухвали місцевого господарського суду наділені сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Зміст названої норми свідчить, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судом першої інстанції судового акту (рішення, ухвали) є скаржник.

Відповідно до п. 52 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р., у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Тобто, апеляційна інстанція має зробити беззаперечний висновок про відсутність або наявність у особи, що подала апеляційну скаргу, яка не є стороною у справі, факту порушення її прав та законних інтересів.

Приписами ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р., Україна взяла на себе зобов'язання з забезпечення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 зазначеної Конвенції.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Заявник касаційної скарги зазначає, що останній є акціонером Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж", та у випадку задоволення позовних вимог, таке рішення вплине на права та обов'язки скаржника, оскільки у випадку звернення стягнення на майно першого відповідача, зокрема, грошові кошти, буде завдано шкоду для майнової долі скаржника з огляду на те, що ця доля є корпоративними правами, які є об'єктом права власності.

Вищезазначені обставини не могли бути встановлені на стадії вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги, а тільки в судовому засіданні, що в свою чергу призвело до неналежного з'ясування характеру спірних правовідносин та їх учасників, тобто апеляційний господарський суд дійшов до передчасного висновку про відсутність порушених прав та законних інтересів скаржника.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд з метою забезпечення прав скаржника на судовий захист його прав та законних інтересів, керуючись нормами, які встановлюють основні засади здійснення правосуддя, повинен вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

Неправильне застосування норм процесуального права є підставою відповідно до ч. 1 ст. 11110, 11113 ГПК України для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р. у справі №47/104-09 та направлення справи №47/104-09 до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвест" - задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р. у справі №47/104-09 - скасувати.

Справу №47/104-09 направити до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков