Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Справа № 916/2696/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Грека Б.М., Ємельянова А.С. за участю представників сторін: Барбін В.В., Боєв М.О., Влачига С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі № 916/2696/15господарського суду Одеської області за позовомдержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" до компанії "Нортроп" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю простягнення 120 878,81 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.08.2015 (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 (колегія у складі суддів: Ярош А.І., Журавльова О.О., Діброви Г.І.) рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2015, державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2015 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до компанії "Нортроп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми 5 702,88 дол. США, що еквівалентна 120 878,81 грн.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 19.03.2008 між державним підприємством "Миколаївський морський торговельний порт" (правонаступником якого є позивач) як портом та товариством з обмеженою відповідальністю "Нортроп", яке в подальшому було перейменовано на компанію "Нортроп" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, як агентом було укладено договір № 19-С, відповідно до умов якого порт за можливістю надає послуги згідно письмових заявок агента по обслуговуванню суден, які прямують в порт або проходять транзитом, а агент приймає ці послуги та оплачує їх вартість згідно доручень від імені та за рахунок судновласника на умовах цього договору.

16.08.2013 до порту Дніпро-Бузький прийшло судно "AMINA H" з вантажем на борту (BAUXITE 12 384, 00 mts), що підтверджується загальною декларацією (General Declaration), Накладною (BILL OF LADING) та Вантажним маніфестом (MANIFEST OF CARGO). 07.08.2013, у зв'язку із заходженням до акваторії морського порту Миколаїв зазначеного судна, позивач отримав від Компанії "НОРТРОП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю інформацію для виставлення рахунку по судну для стягнення портових зборів, а саме: адміністративного збору, канального збору, корабельного збору та санітарного збору. 17.08.2013 судно вийшло з порту Дніпро-Бузький без вантажу, що підтверджується Загальною декларацією (General Declaration). На підставі наданої Компанією "НОРТРОП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю інформації позивачем було виставлено попередній рахунок № 92411250 від 07.08.2013 на суму 14257,28 дол.США, яку відповідачем було сплачено 12.08.2013. 19.08.2013 позивачем виставлено остаточний рахунок №02741250 на суму 14558,28 дол.США, по сплаті портових зборів: корабельний збір - 9758,62 дол. США, канальний збір - 2976,04 дол. США, адміністративний збір - 761,31 дол. США, санітарний збір - 761,31 дол. США. (т. 1 арк.с. 33). Різницю в сумі 361,20 дол.США, що складає послуги служби капітана морського порту, відповідачем було сплачено 21.08.2013.

11.09.2013 у зв'язку із заходженням до акваторії морського порту Миколаїв судна "AMINA H" позивач отримав від відповідача інформацію для виставлення рахунку по судну для стягнення портових зборів, а саме: адміністративного збору, канального збору, корабельного збору та санітарного збору. 23.09.2013 до порту Дніпро-Бузький прийшло судно "AMINA H" з вантажем на борту (BAUXITE 6 500, 00 mts), що підтверджується загальною декларацією (General Declaration), Накладною (BILL OF LADING) та Вантажним маніфестом (MANIFEST OF CARGO). 25.09.2013 судно вийшло з порту Дніпро-Бузький без вантажу, що підтверджується Загальною декларацією (General Declaration). На підставі наданої Компанією "НОРТРОП" інформації позивачем було виставлено попередній рахунок №93711250 від 11.09.2013 на суму 14 257,28 дол.США по сплаті портових зборів: корабельний збір - 9758,62 дол. США, канальний збір - 2976,04 дол. США, адміністративний збір - 761,31 дол. США, санітарний збір - 761,31 дол. США. (т. 1 арк.с. 21), яку було сплачено відповідачем 12.09.2013. Також 25.09.2013 позивачем виставлено остаточний рахунок № 04221250 на суму 14580,08 дол.США (т. 1 арк.с. 23), різницю в сумі 322,80 дол.США, що складає послуги служби капітана морського порту, відповідачем було сплачено 01.10.2013.

У подальшому позивачем було додатково виставлено Компанії "НОРТРОП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю додатково рахунок № 04221250 від 02.04.2015 на суму 17431,52 дол.США (згідно з яким відповідачу донараховано ПДВ у розмірі 2851,44 дол.США) та рахунок №02741250 від 02.04.2015 на суму 174469,92 дол. США (згідно з яким відповідачу донарахованого ПДВ у розмірі 2851,44 дол. США). Загальна донарахована сума за вказаними рахунками становить 5702,88 дол. США, яку позивач просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що позивачем не доведено як того вимагає ст. 33 ГПК України наявність заборгованості відповідача зі сплати портових зборів, пов'язаних із заходженням до акваторії морського порту Миколаїв судна "AMINA H" 16.08.2013 та 23.09.2013.

Висновки судів попередніх інстанцій відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі № 916/2696/15 залишити без змін.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Б.Грек

А.Ємельянов