Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Справа № 910/446/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"на постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 № 910/446/15-г господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РУТЕСІЛ"до1) Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4провитребування безпідставно набутого майна 390 745, 87 грн.за участю представників сторін: від Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" - Матохнюк А.А.

ВСТАНОВИВ :

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТЕСІЛ" (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (далі - відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач 2) про витребування безпідставно набутого майна вартістю 390 745,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2015 порушено провадження у справі № 910/446/15-г та призначено розгляд справи на 28.01.2015.

28.01.2015, 04.03.2015 відповідачем 1 - Запорізьким державним підприємством "Кремнійполімер" надано до господарського суду клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/446/15-г передано справу № 940/446/15 за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наведений спір має вирішуватись за місцезнаходженням майна, яке позивач просить суд витребувати, що згідно ст.ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України є підставою для направлення справи за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою, позивач - ТОВ "РУТЕСІЛ" звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 910/446/15-г апеляційну скаргу ТОВ "РУТЕСІЛ" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/446/15-г про направлення справи за виключною підсудністю - скасовано. Справу № 910/446/15-г направлено до господарського суду міста Києва для її подальшого розгляду.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що між сторонами спору відсутній спір стосовно майна, оскільки спір стосується саме невиконання умов господарських договорів, які зазначені як підстава позову.

Тому, на підставі частини другої статті 15 ГПК України позивач реалізував своє право на вибір господарського суду за місцезнаходженням відповідача-2 (м. Київ), у зв'язку з чим, справа підсудна господарському суду міста Києва.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, в постанові дійшов висновку про те, що справа є підсудною господарському суду міста Києва в силу ч. ч. 2, 3 ст. 15 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 910/446/15-г і залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/446/15-г, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 16, 17, 35 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, із наданого Запорізьким державним підприємством "Кремнійполімер" клопотання про направлення справи за підсудністю, в ухвалі від 04.03.2015 у справі № 910/446/15-г про направлення справи за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 порушено провадження у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер".

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI вступив в силу з 19.01.2013.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в Господарський процесуальний кодекс України було внесено зміни, зокрема, частину першу статті 12 доповнено пунктом 7 такого змісту: "справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника", а статтю 16 доповнено частиною такого змісту: "Справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство".

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТЕСІЛ" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна вартістю 390 745,87 грн. - у січні 2015 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 порушено провадження у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер".

Згідно ч. 7 ст. 12 ГПК України, в редакції на момент звернення позивача із позовом до господарського суду міста Києва, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Виходячи із вимог ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується, в даному випадку, із висновком суду першої інстанції про необхідність направлення справи № 910/446/45-г за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області, тому постанова суду апеляційної інстанції від 08.04.2015 у справі № 910/446/15-г підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції від 04.03.2015 у справі № 910/446/15-г підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 910/446/15-г скасувати.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/446/15-г залишити в силі.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк