Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 910/7235/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Владимиренко С.В.,Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2015 рокуу справі№ 910/7235/15-ггосподарського судуміста Києва за позовомДержавного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"доПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про стягнення 8 077 040 грн. за участю представника від позивача: Сенченко Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "Банк "Київська Русь" про стягнення 8077040 грн., з яких 8000000 грн. заборгованості по вкладу, 49315,07 грн. відсотків по вкладу, 26401,75 грн. пені та 1323,18 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського вкладу "Прогресивний" №144188-41.4-5116814 від 29.12.2014 щодо перерахування коштів позивача у розмірі 8000000 грн. на його поточний рахунок після закінчення терміну дії цього договору.

Позивач вказав, що 12.03.2015 направив на адресу відповідача лист, в якому нагадував про закінчення 16.03.2015 терміну дії договору банківського вкладу №144188-41.4-5116814 від 29.12.2014 і просив повернути суму вкладу та відсотків на поточний рахунок позивача в АБ "Укргазбанк".

Станом на 01.04.2015 сума вкладу в розмірі 8000000 грн. повернута позивачу не була, що стало підставою його звернення до суду із цим позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2015 (суддя Пукшин Л.Г.) у справі №910/7235/15-г позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Банк "Київська Русь" на користь ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" 8000000 грн. банківського вкладу, 49315,07 грн. заборгованості по відсоткам, 1 323,18 грн. 3 % річних. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення позивачу вкладу та нарахованих процентів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 (судді: Коршун Н.М. - головуючий, Алданова С.О., Дикунська С.Я.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, в позові відмовлено.

Апеляційний господарський суд послався, зокрема, на ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

У касаційній скарзі стверджується, що згідно п.1 ч.6 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене п.1 ч.5 ст.36 цього Закону не поширюється на зобов`язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Термін повернення вкладу настав 16.03.2015, тобто до введення тимчасової адміністрації 20.03.2015.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 28.09.2015 у зв`язку з перебуванням судді Татькова В.І. у відпустці у справі №910/7235/15-г сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Самусенко С.С. (доповідач), Владимиренко С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 касаційну скаргу у справі №910/7235/15-г прийнято до провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 05.10.2015 у зв`язку з виходом судді Татькова В.І. з відпустки у справі №910/7235/15-г сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Плюшко І.А., судді Самусенко С.С. (доповідач), Татьков В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 у справі №910/7235/15-г розгляд касаційної скарги відкладено.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 19.10.2015 у зв`язку із перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці у справі №910/7235/15-г сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Владимиренко С.В., Татьков В.І.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.12.2014 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" як вкладником укладено договір банківського вкладу "Прогресивний" № 144188-41.4-5116814.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору в редакції договору про внесення змін № 2 вкладник надає банку, а банк розміщує від вкладника грошові кошти в сумі 8000000,00 грн., термін повернення вкладу - 16.03.2015.

Пунктами 3.3.3, 3.3.2 договору сторони узгодили, що банк зобов`язаний нараховувати та сплачувати вкладнику проценти в строки та в розмірах, передбачених цим договором, повернути вклад, прийнятий від вкладника в термін, визначений п.1.2 цього договору.

Відповідно до ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

При цьому, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №61 від 19.03.2015 у ПАТ "Банк "Київська Русь" запроваджено тимчасову адміністрацію з 20.03.2015 по 19.06.2015.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

З моменту віднесення відповідача до категорії неплатоспроможних з подальшим введенням тимчасової адміністрації у банку задоволення вимог кредиторів банку можливе лише у відповідності та порядку, встановлених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Посилання скаржника на пункт 1 частини 6 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є безпідставним з огляду на наступне.

За вказаною нормою обмеження, встановлене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, не поширюється на зобов`язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов`язань.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на встановлені судами обставини та наведені вище норми права, колегія суддів касаційної інстанції прийшла до висновку, що апеляційним господарським судом правильно застосовано норми законодавства та обгрунтовано відмовлено у позові.

За встановленими судами обставинами між сторонами у справі склалися зобов`язальні правовідносини на підставі договору банківського вкладу, що носять майново-грошовий характер. Позивач є кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами, а банк - боржником у спірних правовідносинах, на які поширюються обмеження, встановлені положеннями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм права не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі №910/7235/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

В. Татьков