Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 рокуСправа № 910/11068/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.,суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 у справі № 910/11068/13 господарського суду міста Києва за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Міністерства інфраструктури України 2. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" простягнення грошових коштів

в судовому засіданні взяли участь представники:

- прокурор: Романов Р.О., посв. № 014714 від 21.01.2013

- позивача 1: Сєчко А.В., дов. № 5885/15/14-14 від 08.09.2014

- позивача 2: Шпортило Я.І., дов. № 35-29-14 від 08.04.2014

Данилюк Д.В., дов. № 35-29-29 від 29.09.2014

- відповідача: Повар О.М., дов. б/н від 23.01.2014

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року Заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення заборгованості у сумі 14 590 286,40 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.12.2013 у справі №910/11068/13 (у складі головуючого судді Коткова О.В., суддів Босого В.П., Стасюка С.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" основного боргу - 3 723 214,00 грн, пені - 598 438,59 грн та 3% річних - 119 687,81 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 (у складі головуючого судді Руденко М.А., суддів Ткаченка Б.О., Пономаренка Є.Ю.) скасовано рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2013 у справі №910/11068/13 в частині відмови у задоволенні позовних вимог на суму 10 148 946,00 грн та прийнято в цій частині нове рішення, стягнуто з ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" основну заборгованість в сумі 10 148 946,00 грн. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема ст.ст. 256, 257, 267, 526, ч. 3 ст. 549, ст.ст. 601, 602, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України, ст. 81 Повітряного кодексу України, п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2008 № 337, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2013 у справі № 910/11068/13 в частині стягнення з ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 4 441 340,40 грн, з яких основного боргу - 3 723 214,00 грн, пені - 598 438,59 грн, 3% річних - 119 687,81 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В решті рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2013 у справі № 910/11068/13 залишити без змін.

ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надав відзив на касаційну скаргу, вважає, що обов'язковою умовою застосування зарахування зустрічних однорідних вимог є їх узгодженість і відповідність взаємній волі сторін, однак позивач 2 не визнає заборгованості перед відповідачем і тому зарахування не може бути застосовано. За таких обставин, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, залишити без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 у справі № 910/11068/14.

Прокурор та позивач 1 не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст. 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

В судовому засіданні 20.10.2014 представник ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" підтримав касаційну скаргу, просив задовольнити касаційну скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.10.2014 прокурор та представники позивачів заперечили проти касаційної скарги, просили відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити постанову апеляційної інстанції без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", як обслуговуючою компанією, та Приватним акціонерним товариством "Авіалінії "Міжнародні авіалінії України" (спільне закрите акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"), як перевізником, укладено договір у вигляді додатку В 1.1/02.1.1-23.9-7 до стандартної угоди про наземне обслуговування від січня 2004 року про надання наземного обслуговування літаків.

Відповідно до параграфів 1 і 2 договору ДП "МА "Бориспіль" зобов'язався забезпечити послуги з наземного обслуговування, в тому числі надання місць для базування повітряних суден, обслуговування на пероні, обслуговування посадки та зльоту ПС, обслуговування пасажирів в аеровокзалі, забезпечення авіаційної безпеки, обслуговування вантажу та пошти, тощо. В подальшому додатковими угодами внесені зміни і доповнення до зазначених умов та визначено вартість послуг.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 зазначеного договору передбачено, що підставою для оплати наземного обслуговування, аеропортних зборів, додаткових послуг, надання місць для базування повітряних суден є рахунки, які виставляються двома частинами за період з 01 до 15 числа кожного місяця до 20 числа та за період з 16 по 31 число поточного місяця, що настає за звітнім. Разом з розрахунком перевізник отримує акт прийому-здачі виконаних робіт. Рахунки виставляються на підставі складених за кожним рейсом "карт на обслуговування авіарейсів в аеропорту "Бориспіль", підписаних уповноваженими представниками сторін договору.

Як встановлено судами, передбачені договором послуги за період січень 2013 року обслуговуючою компанією були виконані в повному обсязі і перевізнику були виставлені рахунки та акти приймання-здачі виконаних робіт № 71/1 від 21.01.2013 на суму 7 824 209,66 грн, № 71/17 від 04.02.2013 на суму 7 038 511,61 грн (сума знижена на підставі рахунку № 71/54 від 13.02.2013 на 415 659,98 грн в результаті корегування) та № 71/18 від 04.02.2013 на суму 2 832 159,00, а всього на загальну суму 17 694 880,27 грн, які були частково оплачені перевізником на суму 3 822 720,27 грн, несплачений залишок складає 13 872 160 грн.

При розгляді справи в суді першої інстанції ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" звернулося до ДП "Міжнародний аеропорт Бориспіль" з листом № 1.1.18-234 від 09.08.2013 про зарахування зустрічних вимог на суму 10 148 946,00 грн, яка є сумою надмірно сплачених авіакомпанією на користь ДП "Міжнародний аеропорт Бориспіль" коштів за обслуговування трансферних пасажирів за період з квітня 2008 року по липень 2012 року.

Суд першої інстанції на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України дійшов висновку про припинення зобов'язання ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" перед ДП "Міжнародний аеропорт Бориспіль" внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 10 148 946,00 грн, в зв'язку з чим стягнув з ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь ДП "Міжнародний аеропорт Бориспіль" заборгованість за надані послуги у сумі 3 723 214,00 грн, а також відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та п. 5.10 договору, у редакції додаткової угоди № 26 від 08.02.2013, пеню у сумі 598 438,59 грн та 3% річних у сумі 119 687,81 грн за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції в частині можливості зарахування заборгованості ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" за послуги з наземного обслуговування літаків, оскільки заявлені до зарахування грошові кошти у сумі 10 148 946,00 грн, які перевізник вважає сумою переплати, що виникла у зв'язку з завищенням збору за обслуговування пасажирів, визначеного на підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2008 №337, не є безспірними і спір про правомірність нарахування такої суми аеропортового збору підлягає розгляду в окремому позовному провадженні.

Але такі висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, оскільки судом не було враховано, що плата за надання послуг з наземного обслуговування включає суми збору за обслуговування трансферних пасажирів, тобто спірні правовідносини стосується одного і того ж договору про надання наземного обслуговування літаків.

Як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції не було встановлено правову природу сум, заявлених ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до зарахування, а саме, чи є це надмірно сплачені кошти пасажирського збору за обслуговування трансферних пасажирів або попередньою оплатою за послуги з наземного обслуговування за договором у вигляді додатку В 1.1/02.1.1-23.9-7 до стандартної угоди про наземне обслуговування від січня 2004 року.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, не можуть вважатися такими, що встановлені з дотриманням норм Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що судами не були досліджені первинні документи, пов'язані з обліком трансферних пасажирів, не перевірено на підставі первинних документів правильності нарахування ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" грошових коштів, заявлених до зарахування, не встановлено дійсного розміру заборгованості ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" з урахуванням положень наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2008 № 337 "Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів у державному підприємстві "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові рішення з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2013 у справі №910/11068/13 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко