Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Справа № 925/64/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Костюк І.В.; відповідача 1 - Коваленко Т.Б.; відповідача 2 - не з'явився; третьої особи - не зявився;розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Тальнівської міської радина постановуКиївського апеляційного господарського суду від29.04.2014у справі № 925/64/14за позовомДержавної акціонерної компанії "Хліб України"доВиконавчого комітету Тальнівської міської ради Тальнівської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат хлібопродуктів"провизнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Державна акціонерна компанія "Хліб України" (далі - ДАК "Хліб України") звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради та до Тальнівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Виконавчого комітету Тальнівської міської ради № 36 від 19.02.2010 про оформлення права власності на об'єкти ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" і видачі свідоцтва про право власності ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" на майновий комплекс розташований за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93; визнання недійсним свідоцтва серії САЕ № 104501 від 15.09.2010 про право власності на майновий комплекс розташований за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93, виданий виконавчим комітетом Тальнівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.01.2014 порушено провадження у справі № 925/64/14 за позовом ДАК "Хліб України" до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради та до Тальнівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Тальнівський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області (суддя Дорошенко М.В.) від 27.02.2014 на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Новіков М.М.) від 29.04.2014 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014, Виконавчий комітет Тальнівської міської ради подав касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 залишити в силі.

Скаржник в касаційній скарзі посилається на те, що прийняття Тальнівською міською радою рішення № 36 від 19.02.2010 "Про оформлення права власності на об'єкти ДП ДАК "Хліб України" Тальнівський Комбінат Хлібопродуктів" та видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є саме реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень, а тому є публічно-правовим.

При цьому, Виконавчий комітет Тальнівської міської ради вказує, що оскільки нормами КАСУ передбачено, що спір між фізичними та юридичними особами та суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень розглядаються за правилами адміністративного судочинства, тому Господарський суд Черкаської області правильно визначив підвідомчість розгляду даного спору та встановив, що даний спір не може бути розглянутий за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2014 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 06.08.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд касаційної скарги на 20.08.2014.

ДАК "Хліб України" 20.08.2014 було подано письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 27.02.2014 про припинення провадження у справі мотивована тим, що Виконавчий комітет Тальнівської міської ради, приймаючи спірне рішення від 19.02.2010 № 36 "Про оформлення права власності на об'єкти ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" і видаючи спірне свідоцтво про право власності на нерухоме майно діяв як суб'єкт владних повноважень, оскільки здійснював при цьому владні управлінські функції на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та розділу VІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 з наступними змінами і доповненнями.

На підставі викладеного місцевий господарський суд дійшов висновку, що виходячи із суб'єктного складу спору і характеру спору, характеру спірних правовідносин, даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду адміністративними судами в порядку, встановленому КАС України і не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи оскаржувану ухвалу про припинення провадження у справі, вважав, що місцевий господарський суд дійшов невірного висновку щодо непідвідомчості даного спору господарським судам, оскільки спір щодо захисту права власності шляхом скасування рішення Тальнівської міської ради та скасування свідоцтва на право власності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10 зазначено, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані зокрема із захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Окрім того, у п. 17 зазначеної постанови також вказано, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦК України суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу.

Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права (ст. 2 ЦК України).

Частиною 2 ст. 324 ЦК України передбачено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи (ч. 1 ст. 325 ЦК України).

Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога ДАК "Хліб України" до Тальнівської міської ради та до Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Виконавчого комітету Тальнівської міської ради № 36 від 19.02.2010 "Про оформлення права власності на об'єкти ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський КХП" і про визнання недійсним свідоцтва серії САЕ № 104501 від 15.09.2010 про право власності на майновий комплекс розташований за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93, виданий виконавчим комітетом Тальнівської міської ради.

Учасниками даного спору є суб'єкти господарювання; між сторонами існують господарські відносини врегульовані нормами ЦК України; між сторонами наявний спір про право, який виник з таких правовідносин; у законі відсутня норма, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції, в тому числі адміністративним судом.

Враховуючи наведене, а також те, що оспорюване рішення Виконавчого комітету Тальнівської міської ради, як встановлено судом апеляційної інстанції, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері реалізації управлінських функцій, то колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що місцевий господарський суд помилково вважав, що даний спір щодо захисту права власності шляхом скасування рішення Тальнівської міської ради та скасування свідоцтва на право власності підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і припинив провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 1117 ГПК України).

З врахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Тальнівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі № 925/64/14 - без змін.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.