Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Справа № 910/12194/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого, Овечкіна В.Е. Чернова Є.В.розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації "Київкомунсервіс"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.01.2016у справі№ 910/12194/14 Господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" доКомунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації "Київкомунсервіс" про за участю від представників сторін: від позивача- від відповідача-стягнення грошової суми, Башинський О.Д. (довіреність від 11.01.2016 № 6-40), Лєгостаєв І.В. (довіреність від 12.04.2016 № 18-1553/11),ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 (у складі колегії суддів: Власова Ю.Л. - головуючого, Хрипуна О.О., Корсакової Г.В.) заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації "Київкомунсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі № 910/12194/14 Господарського суду міста Києва на підставі пункту 3 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України не прийнято до розгляду та повернуто з доданими до неї документами заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі № 910/12194/14 Господарського суду міста Києва, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації "Київкомунсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації "Київкомунсервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/12194/14.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається, і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 336747,18 грн. за договором про надання послуг зі збирання, вивезення та захоронення побутових відходів, крім токсичних та особливо небезпечних №-/32-5 від 29.06.2010.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що під час подання зазначеного позову, станом на 19.06.2014 (відповідно даних системи документообігу суду КП ДСС), згідно підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла станом на момент звернення з позовом) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат - 6734,94 грн. (336747,18/100 * 2).

За подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі № 910/12194/14 за нововиявленими обставинами, згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення заявника з відповідною заявою) заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 7408,43 грн. (6734,94 * 110%). До вказаної заяви заявником додано платіжне доручення № 6 від 05.01.2016 про сплату судового збору в сумі 3367,50 грн., тобто скаржником сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Київський апеляційний господарський дійшов до правильного висновку, що до поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації "Київкомунсервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 у справі № 910/12194/14 Господарського суду міста Києва на підставі пункту 3 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України підлягає неприйняттю до розгляду та поверненню з доданими до неї документами заявникові.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації "Київкомунсервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 910/12194/14 Господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у

справі № 910/12194/14 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О. Судді:Овечкін В.Е. Чернов Є.В.