Історія справи

Постанова ВГСУ від 16.11.2016 року у справі №5021/2737/2011
Постанова ВГСУ від 19.11.2015 року у справі №5021/2737/2011
Постанова ВГСУ від 19.11.2015 року у справі №5021/2737/2011
Постанова ВГСУ від 19.03.2015 року у справі №5021/2737/2011
Постанова ВГСУ від 19.11.2015 року у справі №5021/2737/2011
Постанова ВГСУ від 19.11.2015 року у справі №5021/2737/2011
Постанова ВГСУ від 25.05.2016 року у справі №5021/2737/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 5021/2737/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014

у справі№ 5021/2737/2011 господарського суду Сумської області за заявою доголови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав"провизнання банкрутомарбітражний керуючийУдовенко Роман Петровичв судовому засіданні взяли участь представники :

Арбітражний керуючий - Удовенко Р.П. Організатор торгів - Сурган І.Ю. (паспорт МА489890) В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011 порушено провадження у справі за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" (далі - ТОВ "Техносплав") про банкрутство ТОВ "Техносплав".

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2011 визнано ТОВ "Техносплав" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Техносплав".

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор ТОВ "Техносплав" з клопотанням (вих. №02-01/542) про встановлення порядку продажу майнових активів банкрута.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2014 (суддя Спиридонова Н.О.), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 (колегія суддів: Гетьман Р.А., Бородіна Л.І., Плахов О.В.), клопотання ліквідатора ТОВ "Техносплав" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про встановлення порядку продажу майнових активів банкрута задоволено; встановлено наступний порядок продажу майнових активів банкрута ТОВ "Техносплав" :

- перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості;

- повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості;

- другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та, за відсутності бажаючих укласти договір, початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Зобов'язано в разі зміни характеристики лоту здійснювати продаж згідно з чинним законодавством.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014.

В обґрунтування касаційних вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", ст.43 ГПК України.

Ліквідатор ТОВ "Техносплав" арбітражний керуючий Удовенко Р.П. надіслав відзив на касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому зазначив про її необґрунтованість, у зв'язку з чим просить суд залишити її без задоволення, а судові рішення залишити без змін.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Частинами 1, 2 ст. 57 Закону передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, вимоги до змісту якого визначено ст.59 цього Закону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Статтею 65 Закону передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості визначено статтею 66 Закону.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону

Повторний аукціон відповідно до ч.2 ст.66 Закону проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону (ч.3 ст.66 Закону)

Відповідно до ч.4, 5 ст.66 Закону під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ТОВ "Техносплав" звернувся до місцевого суду з клопотанням про встановлення судом порядку продажу майнових активів банкрута.

Клопотання ліквідатора обґрунтовано тим, що ним виставлено на продаж шляхом проведення аукціону майнові активи ТОВ "Техносплав" з початковою вартістю у вигляді сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів без можливості зниження початкової вартості. Аукціон, призначений на 15.05.2014 не відбувся, оскільки станом на 30.04.2014 заяв на участь в аукціоні з придбання активів у вигляді цілісного майнового комплексу банкрута до організатора не надійшло. На засіданні комітету кредиторів 30.04.2014 прийнято рішення про проведення незалежної оцінки майнових активів банкрута. На виконання рішення комітету кредиторів ліквідатором проведено незалежну оцінку, результати якої затверджено комітетом кредиторів. На черговому засіданні комітету кредиторів зобов'язано ліквідатора виставити майнові активи банкрута на продаж шляхом проведення аукціону з початковою вартістю згідно з оціночною без можливості зменшення початкової вартості (протокол засідання комітету кредиторів від 08.08.2014). На виконання вимог комітету кредиторів на офіційному сайті Міністерства юстиції України та на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Техносплав" без можливості зниження початкової вартості. Ліквідатором ТОВ "Техносплав" зазначено, що позиція заставних кредиторів щодо проведення аукціонів з продажу майна банкрута без можливості зниження початкової вартості, не дає можливості діяти ліквідатору відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а вказані дії призводять до затягування ліквідаційної процедури, нарощування витрат ліквідаційної процедури, погіршення стану майнових активів підприємства - банкрута. У зв'язку з чим, ліквідатор просив суд затвердити порядок продажу майна, визначений ст.ст.65, 66 Закону, а саме: перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості; повторний аукціон проводити зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості; другий повторний аукціон проводити зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та, за відсутності бажаючих укласти договір, визначити, що початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. В разі зміни характеристики лоту здійснювати продаж згідно з чинним законодавством.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що комітетом кредиторів ТОВ "Техносплав" 24.09.2014 прийнято рішення встановити порядок продажу майна банкрута, який визначений чинним законодавством. За відповідне рішення проголосувало 3 395 голосів, проти - 2 825 голосів. (т.7 а.с. 176)

Отже, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.40 Закону, ст.43 ГПК України, розглянув клопотання ліквідатора банкрута та обґрунтовано задовольнив його, оскільки порядок продажу, який просив затвердити ліквідатор банкрута не суперечить вимогам ст.ст.65, 66 Закону.

Доводи заявника касаційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків судів попередніх інстанцій, оскільки порядок продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення здійснюється відповідно до ч.4 ст.42 Закону в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи викладене, підстави для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі № 5021/2737/2011 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук