Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Справа № 910/10867/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. (доповідач) - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м. Москва, Російська Федерація,

на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015

зі справи № 910/10867/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - ТОВ "Маша і Мєдвєдь")

до приватного підприємства торговельної фірми "Антошка" (далі - ПП "Антошка"), м. Одеса,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа" (далі - ТОВ "Індормедіа"), м. Київ,

про захист авторського права та стягнення 97 440 грн.,

за участю представників:

ТОВ "Маша і Мєдвєдь" - Григоренка А.О.,

ПП "Антошка" - Манойленко К.В.,

ТОВ "Індормедіа" - Кравцової О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Маша і Мєдвєдь" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПП "Антошка" 97 440 грн. компенсації за порушення його майнових авторських прав на аудіовізуальний твір "Маша и Медведь".

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 418, 421, 424, 426, 431, 423, 440, 441 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 15, 32, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) мотивовано порушенням майнових прав позивача на аудіовізуальний твір "Маша и Медведь" (9 серія "День варенья") шляхом його публічної демонстрації.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2015 (суддя Картавцева Ю.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий суддя, судді Верховець А.А., Шипко В.В.), позов задоволено частково: з ПП "Антошка" на користь ТОВ "Маша і Мєдвєдь" стягнуто 12 180 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав; у решті позовних вимог відмовлено.

Прийняті зі справи судові рішення з посиланням на приписи статей 3, 431, 432, 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 1, 7, 15, 31-33, 52 Закону № 3792 мотивовано порушенням ПП "Антошка" майнових авторських прав позивача та наявністю підстав для стягнення компенсації у визначеному місцевим судом розмірі.

У касаційній скарзі ТОВ "Маша і Мєдвєдь" просить Вищий господарський суд України зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Своє прохання позивач обґрунтовує визначенням судами суми компенсації до стягнення в розмірі, який є меншим, ніж завдані йому збитки.

ПП "Антошка" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило як про безпідставність її доводів, так і про відсутність у даному випадку підстав для стягнення компенсації через недоведеність винного порушення ним майнових прав позивача.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників ТОВ "Маша і Мєдвєдь", ПП "Антошка" та ТОВ "Індормедіа", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- 12.11.2010 товариством з обмеженою відповідальністю "Студія "АНИМАККОРД" (правовласник) і ТОВ "Маша і Мєдвєдь" укладено договір № 1007/19 про відчуження виключного права на аудіовізуальний твір (серіал "Маша и Медведь"; далі - Договір № 1007/19), за умовами якого правовласник передав позивачеві виключне право на аудіовізуальний твір - серіал "Маша и Медведь" (у тому числі на 9 серію "День варенья");

- відповідно до пункту 1.4 Договору № 1007/19 виключне право на аудіовізуальний твір передається правовласником позивачу в повному обсязі для використання його будь-яким способом та в будь-якій формі;

- згідно з пунктом 6.1 Договору № 1007/19 він вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом всього строку дії виключного права на аудіовізуальний твір;

- у належному ПП "Антошка" магазині за адресою: місто Київ, вул. А. Ахматової, 48-А, на території магазину, де надаються перукарські послуги, на стаціонарно розміщеному телевізорі 19.01.2014 здійснено публічний показ частини мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь", а саме серії "День варенья". Факт здійснення показу названої серії позивачем підтверджується відповідним відеозаписом;

- відповідно до висновку № 11861187/1188 додаткової комплексної експертизи відео-звукозапису від 26.06.2015:

· запис відеофонограми, розміщеної на диску Verbatim CD-R № C3118R111021606LH здійснено 19.01.2014. Відеозапис з назвою "19 01.MOV" записаний на компакт-диск Verbatim CD-R 30.04.2014 о 09:03;

· запис відеофонограми у файлі "19 01.MOV" здійснювався безперервно, ознак змін (монтажу) не виявлено;

· відеозапис, що міститься у файлі "19 01.MOV" здійснювався поруч та всередині супермаркету "Антошка" за адресою: місто Київ, вул. А. Ахматової, 48А;

· відеофонограма "19 01.MOV" містить фрагменти 9-ої серії мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" під назвою "День варенья";

· використання твору "День варенья" мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" відбулось не за допомогою прийому сигналу у зв'язку з передачею зображення телекомпанією в ефір;

- на підтвердження правомірності використання ПП "Антошка" (ліцензіат) спірного аудіовізуального твору ним надано копію ліцензійного договору від 26.09.2011 № 02-26/09/11, укладеного з ТОВ "Індормедіа" (ліцензіар), за яким відповідачу надані права на використання 18 серій мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь";

- 16.12.2011 ТОВ "Індормедіа" і товариством з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (далі - ТОВ "Автор Мюзік") укладено договір № 16/12/11, за яким ТОВ "Автор Мюзік" передало третій особі права на використання об'єктів авторського права і суміжних прав з каталогу правовласника, в тому числі 1-21 серії мультсеріалу "Маша и Медведь";

- 15.12.2011 ТОВ "Автор Мюзік" і товариством з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (далі - ТОВ "Чесна музика") укладено договір № 15/12/11, за яким ТОВ "Чесна музика" передало ТОВ "Автор Мюзік" права використання об'єктів авторського права і суміжних прав з каталогу правовласника. Зазначений каталог третьою особою не надано;

- докази у справі не свідчать про набуття ПП "Антошка" прав на використання серії "День варенья" аудіовізуального твору "Маша и Медведь";

- 12 180 грн. у даному випадку є достатнім та співрозмірним розміром компенсації за порушення майнових авторських прав позивача.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ "Маша і Мєдвєдь" 97 440 грн. компенсації в зв'язку з порушенням майнових авторських прав.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 3792 майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону № 3792 автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляються авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону № 3792, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

З огляду на зазначене попередні судові інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, встановивши, що виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір "Маша и Медведь" (9 серія "День варенья") належать ТОВ "Маша і Мєдвєдь", тоді як з боку ПП "Антошка" мало місце порушення майнових прав позивача на названий аудіовізуальний твір шляхом публічної його демонстрації за відсутності необхідного дозволу (позивачем не доведено одержання відповідного права ні за договором з ТОВ "Індормедіа" від 26.09.2011 № 02-26/09/11, ані за будь-яким іншим правочином), дійшли обґрунтованого висновку щодо порушення відповідачем майнових авторських прав позивача, а тому й правомірно у межах наданих їм повноважень частково задовольнили позов, визначивши мінімально можливу відповідно до чинного законодавства суму компенсації.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 зі справи № 910/10867/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" - без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя Г.Прокопанич