Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 911/4064/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С. Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного підприємства "Еркер"на постановувід 27.04.2015Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/4064/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"доПриватного підприємства "Еркер"простягнення 140 387,40 грн,у судове засідання прибули представники:позивачаГоробченко В.В. (дов. від 05.01.2015 №14),відповідачаКосяк О. В. (дов. від 15.01.2015), Клименко Е. Н. (дов. від 27.05.2015), заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Еркер" про стягнення 140 387,40 грн заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №7179 від 01.07.2013 з посиланням на безоблікове споживання відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2014 (суддя П. Горбасенко), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 (колегія суддів: Л. Зубець, М. Новіков, А. Мартюк), позов задоволений у повному обсязі.

Судові рішення мотивовані наступним.

01.07.2013 між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як споживачем, укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №7179 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком, та відповідної якості, а споживач зобов'язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору всі об'єкти споживача на які здійснюється надання послуг зазначаються у нормативному розрахунку, який подається споживачем у порядку встановленому договором.

Згідно з п. 3.6 Договору у разі виявлення представниками виконавця фактів штучного втручання в роботу приладів, пошкодження або зриву пломб на них, а також в місцях з'єднань та на запірній арматурі розрахунок витрат проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води по ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що термін оплати рахунків за надані послуги (рахунків на авансовий платіж) - протягом 5-ти банківських днів з дати отримання споживачем рахунків.

Договір підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей, у зв'язку з чим ТОВ "Білоцерківвода" звернулось із позовом до ПП "Еркер" про зобов'язання укласти Договір у частині тих положень, з приводу яких існували розбіжності, у редакції ТОВ "Білоцерківвода".

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2013 у справі № 911/3680/13, залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014, позов задоволений у повному обсязі: зобов'язано ПП "Еркер" укласти з ТОВ "Білоцерківвода" Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 7179 від 01.07.2013 у частині п.п.2.3, 5.2.1, 5.2.13, 5.2.17, 5.2.18, 6.1, 12.2 у редакції позивача.

22.05.2014 представниками позивача проведене обстеження вузлів обліку жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, Академічний провулок, 3, про що складено акт серії І №42 від 22.05.2014.

Під час перевірки виявлено, що встановлений прилад обліку води ЛЛ - 40х № 2624 має показник 80619 м3 і його було розпломбовано на державну перевірку 22.05.2014. До лічильника врізка трубопроводу ХВП на теплогенераторну, де встановлений лічильник ЛЛ - 50х №2054, показник 14999 м3, опломбований свинцовою пломбою Водоканалу - не повірений.

26.05.2014 представниками позивача проведене обстеження вузлів обліку ХВП жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10, про що складено Акт серії І №42а від 26.05.2014.

Під час перевірки встановлено наступне: два вводи ХВП на будинок. Перший ввід - встановлений прилад обліку води Gross - 040 №02024012, показник 014681 м3 - опломбований; другий ввід - встановлений прилад обліку води 2006 року ЛЛ - 50х №6623, показник 00065 м3, непрацюючий, неопломбований.

За результатами перевірок, проведених 22.05.2014 та 26.05.2014, представники позивача дійшли висновку про те, що відповідачем, як споживачем, було здійснено самовільне користування системами централізованого водопостачання та водовідведення (п.3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 (далі - Правила користування)).

В актах серії І №42 від 22.05.2014 та серії І №42а від 26.05.2014 зазначено про те, що при обстеженні та складанні актів був присутній представник відповідача Поліщук О.В., який відмовився підписати вказані акти.

26.05.2014 інспектор відділу збуту позивача Попов В.Ю. провів обстеження житлових будинків ЖЕВ ПП «Еркер» в присутності представника останнього - начальника ЖЕВ ПП «Еркер» Поліщук О.В., про що складений акт №59 від 26.05.2014.

В ході перевірки, зокрема, було виявлено наступне.

Будинок за адресою: м. Біла Церква, Академічний провулок, 3, має вузли обліку ХВП: І ввід марка ЛЛ-40х №2624 показник 80800 м3, роз пломбований, обвідна - розпломбована; ІІ ввід - марка лічильника ЛЛТ-50х №2054 показник 14999 м3, лічильник непрацюючий, корозія пломбіровочного дроту, державна перевірка ІV кв. 2005 року. Обвідна - розпломбована. Витоки в підвальному приміщенні не виявлено. Другий лічильник знаходиться в теплопункті.

Будинок за адресою: м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 10, має вузли обліку ХВП: І ввід - марка Gross - 040 №02024012, показник 014681 м3 - опломбований, обвідна опломбована; до лічильника врізок немає, витоки відсутні; ІІ ввід - ЛЛТ - 50х №6623, показник 00065,7 м3, р.в.2006, державна перевірка - ІІІ кв. 2010 року, розпломбований, непрацюючий (знаходиться в теплопункті), витоки відсутні.

Листом №1-04/13-1443 від 03.06.2014 позивач повідомив відповідача про те, що в ході проведеної 22.05.2014 перевірки житлових будинків, які знаходяться у м. Біла Церква по пр. Академічному, 3, та вул. Академіка Кримського, 10, виявлене самовільне користування послугами водопостачання на підігрів гарячої води, що не враховувалося будинковими лічильниками.

З урахуванням наведеного, позивач направив відповідачу до сплати рахунки №7179025/52014 на суму 70 193,70 грн та №7179026/52014 на суму 70 193,70 грн з терміном сплати - 5 днів, а також копію акту обстеження.

Відмова відповідача в добровільному порядку оплатити борг у розмірі 140 387,40 грн і стала підставою для звернення до суду із позовом у відповідній справі.

Встановивши наведені вище обставини, суди попередніх інстанцій зазначили наступне.

Пунктом 3.2 Правил користування встановлено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно з п. 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4 Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідач свій обов'язок, передбачений п. 4.2 Договору не виконав, суму боргу у розмірі 140 387,40 грн у 5-денний термін після отримання рахунків не сплатив, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за використані послуги згідно з Договором складає 140 387,40 грн.

Твердження відповідача про те, що спірні акти перевірки серії І № 42 від 22.05.2014 та серії І № 42а від 26.05.2014, на підставі яких позивачем здійснювалось нарахування плати за безоблікове водокористування є неправдивими та такими, що прийняті з порушеннями, оцінюються критично, оскільки вказані акти перевірки є чинними на момент судового розгляду справи та не оскаржені відповідачем в судовому порядку, а акт № 59 від 26.05.2014 підписаний представником відповідача начальником житлово-експлуатаційного відділу ПП "Еркер" - Поліщуком О.В. без зауважень.

Разом з тим, апеляційний господарський суд оцінюючи заперечення відповідача, зазначив, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що Поліщук О.В. не був співробітником відповідача і не міг бути присутнім під час проведення обстеження (перевірки) позивачем та засвідчити наявність виявлених в акті від 26.05.2014 порушень. Також суд апеляційної інстанції вказав на те, що зазначаючи про виправлення та дописки у актах обстеження позивача серії І №42 від 22.05.2014, серії І №42а від 26.05.2014 та №59 від 26.05.2014, відповідач не обґрунтовує, яким чином вказані виправлення чи дописки впливають на встановлення факту безоблікового споживання ним послуг з водопостачання, водночас, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Враховуючи наведене та вказуючи на правомірність розрахунку вартості безобліково спожитих послуг з водопостачання та водовідведення, здійсненого позивачем, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить рішення і постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Позов у справі заявлений на підставі безоблікового споживання відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення з посиланням на зазначені вище акти перевірок.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, зокрема і у касаційній скарзі, про наявність у таких актах дописок та суперечностей, а також про підписання таких актів з його боку неуповноваженою на те особою.

Водночас, заперечуючи проти позову, відповідач не спростував фактичних обставин безоблікового споживання ним послуг з водопостачання та водовідведення, що викладені у актах перевірки, як і не спростував правомірність здійсненого позивачем розрахунку суми позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вказане вище, задоволення судами попередніх інстанцій позовних вимог є правомірним, а тому підстав для скасування або зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Еркер" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 у справі № 911/4064/14 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил