Історія справи

Постанова ВГСУ від 18.06.2014 року у справі №910/10544/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 910/10544/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва, м. Київдо 1. Київської міської ради, м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест", м. Київза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомунального підприємства "Київський метрополітен", Київпровизнання незаконним та скасування рішень Київської міської ради

за участю представників

прокуратури: Гудименко Ю.В., посвідчення ГПУ від 21.01.2013 року № 014715,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: Куненко С.В.,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" (далі за текстом - ТОВ "Мрія-Інвест") про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 07.07.2005 року № 608/3184 "Про передачу ТОВ "Мрія-Інвест" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури та благоустрою прилеглої території озера на просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва"; визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 01.11.2012 року № 414/8698 "Про поновлення ТОВ "Мрія-Інвест" договору оренди земельної ділянки для благоустрою прилеглої території озера на просп. Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 19,72 га, що розташована по просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва, зареєстрованого 10.11.2005 року за № 63-6-00308 у книзі записів державної реєстрації договорів; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 6,17 га, що розташована по просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва, зареєстрованого 10.11.2005 року за № 63-6-00309 у книзі записів державної реєстрації договорів; визнання відсутнім у ТОВ "Мрія-Інвест"права користування земельною ділянкою площею 19,72 га (кадастровий номер 8000000000:90:171:0034), вартістю 316 004 084, 54 грн., що розташована по просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва; визнання відсутнім у ТОВ "Мрія-Інвест" права користування земельною ділянкою площею 6,17 га (кадастровий номер 8000000000:90:171:0034), вартістю 98 829 598, 78 грн., що розташована по просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва; зобов'язання ТОВ "Мрія-Інвест" повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 19,72 га, кадастровий номер 8000000000:90:171:0034 та земельну ділянку площею 6,17 га, кадастровий номер 8000000000:90:171:0036, загальною вартістю 414833683,32 грн., що розташовані на просп. Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 07.07.2005 року № 608/3184 "Про передачу ТОВ "Мрія-Інвест" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури та благоустрою прилеглої території озера на просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва"; визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 01.11.2012 року № 414/8698 "Про поновлення ТОВ "Мрія-Інвест" договору оренди земельної ділянки для благоустрою прилеглої території озера на просп. Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 19,72 га, що розташована по проспекту Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Мрія-Інвест", зареєстрований 10.11.2005 року за № 63-6-00308 у книзі записів державної реєстрації договорів; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,17 га, що розташована по проспекту Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Мрія-Інвест", зареєстрований 10.11.2005 року за № 63-6-00309 у книзі записів державної реєстрації договорів; визнано відсутнім у ТОВ "Мрія-Інвест" права користування земельною ділянкою площею 19,72 га (кадастровий номер 8000000000:90:171:0034), вартістю 316 004 084, 54 грн., що розташована по проспекту Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва; визнано відсутнім у ТОВ "Мрія-Інвест" права користування земельною ділянкою площею 6,17 га (кадастровий номер 8000000000:90:171:0034), вартістю 98 829 598, 78 грн., що розташована по проспекту Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі міста Києва; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що документального підтвердження звернення комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі за текстом - КП "Київський метрополітен") до власника земельної ділянки з метою припинення права користування нею судам не надано; доказів вирішення Київською міською радою питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (2,91 га) на просп. М. Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва у встановленому Земельним кодексом України порядку судам не надано; рішенням Київської міської ради від 07.07.2005 року № 608/3184 земельну ділянку площею 6,1672 га, в межах прибережних захисних смуг, яка розташована на проспекті М. Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва ТОВ "Мрія-Інвест" передано строком на 5 років, в той час як оспорюваним рішенням від 01.11.2012 року № 414/8698 договір оренди від 10.11.2005 року за № 63-6-00309 поновлено на 10 років, що в свою чергу суперечить встановленому законодавством порядку поновлення договорів оренди земельної ділянки; крім того, приймаючи оспорюване рішення від 07.07.2005 року Київською міською радою не було дотримано порядку припинення права користування земельною ділянкою, встановленого ст. 141 Земельного кодексу України, а відтак - і порядку передачі вказаної земельної ділянки в оренду іншій особі; разом з тим, вимоги прокурора про зобов'язання ТОВ "Мрія-Інвест" повернути спірні земельні ділянки фактично заявлені в інтересах та на користь Київської міської ради, яка має процесуальний статус відповідача у даній справі, що прямо суперечить ст. 1, 2 ГПК України.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ "Мрія-Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року і прийняти нове рішення у справі, яким відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Прокурором відзиву на касаційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні представник відповідача-2 просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року - скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а прокурор проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Відповідача-1 та третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-2, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові акти господарських судів попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.01.1981 року рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 70 "Про відведення Київському метрополітену Головного управління метрополітенів Міністерства шляхів сполучення СРСР земельної ділянки під будівництво депо "Бортничі" відведено Київському метрополітену Головного управління метрополітенів Міністерства шляхів сполучення СРСР земельну ділянку площею близько 20 га під будівництво депо "Бортничі" по вул. Колекторній в Дарницькому районі. Земельну ділянку відведено за рахунок земель міської забудови.

09.11.2004 року Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація не заперечувала проти відведення ТОВ "Мрія-Інвест" спірної земельної ділянки.

20.10.2004 року Київським міським головою надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Мрія-Інвест" у м. Києві по просп. Миколи Бажана строком оренди на 25 років для будівництва та експлуатації з подальшим обслуговуванням житлового торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури, орієнтовним розміром 32,706 га.

15.12.2004 року Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища надано висновок щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при затвердженні проекту відведення земельної ділянки, в якому зазначено, що для надання земельної ділянки ТОВ "Мрія-Інвест" для будівництва торгівельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури на просп. Бажана (в районі оз. Вирлиця) необхідно до затвердження проекту відведення земельної ділянки прийняти рішення Київради, в тому числі: землі в районі просп. Миколи Бажана (в районі оз. Вирлиця) вивести з території зелених насаджень загального користування та відвести їх до категорії земель за відповідним призначенням; внести зміни до Генерального плану розвитку міста, а саме територію в районі просп. Миколи Бажана (в районі оз. Вирлиця), вилучити з категорії земель зелених насаджень загального користування та перевести за функціональним призначенням до території громадських будівель та споруд. З урахуванням зазначених вимог Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не заперечило проти надання в оренду на 25 років земельної ділянки в установленому законодавством порядку ТОВ "Мрія-Інвест".

19.01.2005 року та 21.02.2005 року КП "Київський метрополітен" направило ТОВ "Мрія-Інвест" листи, в яких надало погодження на відведення земельної ділянки на проспекті Миколи Бажана у Дарницькому районі м. Києва для будівництва і подальшого обслуговування торгівельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури за відповідних технічних умов викладених в листах.

Однак, яка зазначено господарськими судами попередніх інстанцій, за приписами Земельного кодексу України добровільна відмова землекористувача від права користування земельною ділянкою має бути адресована власнику земельної ділянки, тобто Київській міській раді, яка за наслідками розгляду такої заяви приймає відповідне рішення про припинення права користування земельною ділянкою.

Головним управлінням земельних ресурсів надано висновок про погодження проекту відведення земельних ділянок, відповідно до якого земельні ділянки площею 25,89 га передбачається передати ТОВ "Мрія-Інвест" з них: земельна ділянка № 1 площею 19,72 га у довгострокову оренду на 25 років у тому числі: площею 7,49 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого органу Київської міської ради народних депутатів від 26.01.1981 року № 70 "Про відведення Київському метрополітену Головного управління метрополітенів Міністерства шляхів сполучення СРСР земельної ділянки під будівництво депо "Бортничі"; площею 12,23 га за рахунок земель запасу, житлової та громадської забудови; ділянку № 2 площею 6,17 га (в межах прибережних захисних смуг) у короткострокову оренду на 5 років, у тому числі: площею 3,26 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 26.01.1981 року № 70 "Про відведення Київському метрополітену Головного управління метрополітенів Міністерства шляхів сполучення СРСР земельної ділянки під будівництво депо "Бортничі"; площею 2,91 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

07.07.2005 року рішенням Київської міської ради № 608/3184 "Про передачу ТОВ "Мрія-інвест" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури та благоустрою прилеглої території озера на просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі м. Києва" внесено зміни до Генерального плану розвитку міста, а саме: територію в районі просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі м. Києва вилучено з категорії земель зелених насаджень загального користування та переведено за функціональним призначенням до території громадських будівель і споруд; припинено КП "Київський метрополітен" право користування частиною земельної ділянки, відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 26.01.1981 року № 70 "Про відведення Київському метрополітену Головного управління метрополітенів Міністерства шляхів сполучення СРСР земельної ділянки під будівництво депо "Бортничі", площею 10,75 га (лист-згода від 21.02.2005 №295-Н) і віднесено цю земельну ділянку: площею 7,49 га - до земель запасу житлової та громадської забудови; площею 3,26 га - до земель запасу водного фонду; затверджено проект відведення земельних ділянок ТОВ "Мрія-інвест" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури та благоустрою прилеглої території озера на просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі м. Києва; передано ТОВ "Мрія-інвест", за умови виконання пункту 5 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 25,89 га на просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі м. Києва, в тому числі: ділянку № 1 площею 19,72 га - в довгострокову оренду на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови; ділянку №2 площею 6,17 га (в межах прибережних захисних смуг) - в короткострокову оренду на 5 років для благоустрою прилеглої території озера за рахунок земель запасу водного фонду.

09.11.2005 року Київською міською радою та ТОВ "Мрія-Інвест" було укладено Договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Київською міською радою на підставі рішення Київської міської ради від 07.07.2005 року за № 608/3184 за актом приймання-передачі передано, а ТОВ "Мрія-Інвест" прийнято в оренду земельну ділянку, визначену цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору об'єктом оренди відповідно до договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі м. Києва; розмір 197 194 кв.м.; цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури; кадастровий номер - 8000000000:90:171:0034.

Згідно з п. 3.1. Договору його укладено на 5 років.

Вказаний Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 10.11.2005 року за № 63-6-00308 у книзі записів державної реєстрації договорів.

13.10.2005 року Київською міською радою та ТОВ "Мрія-Інвест" було укладено Договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Київською міською радою на підставі рішення Київської міської ради від 07.07.2005 року за № 608/3184 за актом приймання-передачі передано, а ТОВ "Мрія-Інвест" прийнято в оренду земельну ділянку, визначену цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору об'єктом оренди відповідно до договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі м. Києва; розмір 61 672 кв.м. (в межах прибережних захисних смуг); цільове призначення для благоустрою прилеглої території озера; кадастровий номер - 8 000 000 000:90:171:0036.

Згідно з п. 3.1. зазначеного Договору його укладено на 5 років.

Вказаний Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 10.11.2005 року за № 63-6-00309 у книзі записів державної реєстрації договорів.

29.12.2007 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві надано висновок № 05/2012 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, відповідно до якого управління погодило проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 32,5587 га, в тому числі ділянка № 1 площею 19,7194 га, ділянка № 2, площею 0,9473 га, ділянка № 3, площею 1,5321 га, ділянка № 4, площею 4,1927 га, ділянка № 5 площею 6,1672 га; умови відведення земельних ділянок: ділянки № 1, № 3, № 4, № 5 у довгострокову оренду на 10 років, ділянка № 2 у короткострокову оренду на 5 років.

29.07.2010 року ТОВ "Мрія-Інвест" направило на адресу Київської міської ради лист, в якому просило поновити Договір оренди земельної ділянки на 10 років.

01.11.2012 року рішенням Київської міської ради № 414/8698 "Про поновлення ТОВ "Мрія-Інвест" договору оренди земельної ділянки для благоустрою прилеглої території озера на просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі м. Києва" поновлено на 10 років договір оренди земельної ділянки площею 6,1672 га (в межах прибережних захисних смуг) від 10.11.2005 року № 63-6-00309, укладений Київською міською радою та ТОВ "Мрія-Інвест" для благоустрою прилеглої території озера на просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради від 07.07.2005 року № 608/3184 "Про передачу ТОВ "Мрія-інвест" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-розважального та офісно-виставкового комплексу у складі багатофункціональної планувальної структури та благоустрою прилеглої території озера на просп. Миколи Бажана та вул. Ревуцького (в районі озера Вирлиця) у Дарницькому районі м. Києва" (справа А-20003).

25.04.2013 року інспекційним відділом № 3 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі вимоги прокуратури міста Києва № 05/3-320 вих. 13 від 18.04.2013 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовника ТОВ "Мрія-Інвест", за результатами якої складено відповідний акт.

Звертаючись до суду з позовними вимогами прокурор стверджував, що рішення Київської міської ради від 07.07.2005 року № 608/3184 та № 414/8698 від 01.11.2012 року прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України та підлягають скасуванню у судовому порядку, а оскільки рішення органу місцевого самоврядування, на підставі яких укладено договори оренди земельних ділянок є незаконними, то у даному випадку наявні підстави для визнання таких договорів недійсними відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі господарські суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Так, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Статтею 21 Земельного кодексу України передбачено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для, в тому числі, визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Положеннями статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи вищезазначене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що документального підтвердження звернення КП "Київський метрополітен" до власника земельної ділянки з метою припинення права користування нею судам не надано; доказів вирішення Київською міською радою питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (2,91 га) на просп. М. Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва у встановленому Земельним кодексом України порядку судам не надано; рішенням Київської міської ради від 07.07.2005 року № 608/3184 земельну ділянку площею 6,1672 га, в межах прибережних захисних смуг, яка розташована на проспекті М. Бажана та вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва ТОВ "Мрія-Інвест" передано строком на 5 років, в той час як оспорюваним рішенням від 01.11.2012 року № 414/8698 договір оренди від 10.11.2005 року за № 63-6-00309 поновлено на 10 років, що в свою чергу суперечить встановленому законодавством порядку поновлення договорів оренди земельної ділянки; крім того, приймаючи оспорюване рішення від 07.07.2005 року Київською міською радою не було дотримано порядку припинення права користування земельною ділянкою, встановленого ст. 141 Земельного кодексу України, а відтак - і порядку передачі вказаної земельної ділянки в оренду іншій особі; разом з тим, вимоги прокурора про зобов'язання ТОВ "Мрія-Інвест" повернути спірні земельні ділянки фактично заявлені в інтересах та на користь Київської міської ради, яка має процесуальний статус відповідача у даній справі, що прямо суперечить ст. 1, 2 ГПК України.

Також господарським судами в своїх судових актах зазначено, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом, в тому числі, про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи, а тому заява ТОВ "Мрія-Інвест" про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів було не повно досліджено обставини у даній справі, зокрема, не з'ясовано чи всі необхідні документи були в наявності у ТОВ "Мрія-Інвест" для отримання земельної ділянки (експертиза, відповідні погодження державних органів тощо).

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що оскаржувані рішення Київської міської ради є фактично виконаними, оскільки з огляду на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) ненормативні акти передбачають конкретні приписи звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Також колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині судового рішення навести правове обгрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В порушення вказаних вимог процесуального законодавства, поза увагою господарських судів попередніх інстанцій залишився той факт, що хоча КП "Київський метрополітен" і не зверталось до Київської міської ради із завою про припинення землекористування, проте подальшими діями Київська міська рада фактично визнала наявність такої заяви і погодила дане вилучення землі.

До того ж, під час розгляду справи господарські суд попередніх інстанцій не звернули увагу, що рішення Київської міської ради про зміну цільового призначення землі не було визнано недійсним.

Також суд касаційної інстанції відзначає, що при розгляді справи судами попередніх інстанцій не було з'ясовано чи сплачувалась орендарем орендна плата за користування спірною земельною ділянкою, розмір таких платежів та періоди.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що задовольняючи позовні вимоги господарські суди попередніх інстанцій прийшли до передчасних висновків у справі щодо строків позовної давності, зокрема, не досліджено коли ж відбувся факт порушення прав позивача і чи відбувся він взагалі, коли у позивача виникло право на звернення до суду з даним позовом і коли відбулось фактичне звернення до суду з таким позовом, з огляду на те, що первісне оскаржуване рішення Київської міської ради було прийнято у 2005 році і відповідачем було заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності.

Так, ч. ч. 4, 5 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважним причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

При цьому, визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Норми, установлені ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України щодо початку перебігу позовної давності, поширюються і на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України в постанові від 27.05.2014 року у справі № 5011-32/13806-2012.

Таким чином, всупереч покладеному на суди обов'язку щодо повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, суди на вищенаведене уваги не звернули, а тому судові акти попередніх інстанцій не можна визнати законними та обґрунтованими.

Неповне дослідження фактичних обставин справи та неналежне з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін унеможливлює правильне застосування матеріального закону, що регулює спірні правовідносини.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що зазначені обставини не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків у справі.

Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішеннях судів чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, дійсні права та обов'язки сторін, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від встановленого, вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Мрія-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року підлягає частковому задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року у справі № 910/10544/13 - скасувати.

3. Справу № 910/10544/13 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга