Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 912/1948/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"на ухвалувід 07.09.2015Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 912/1948/15 господарського суду Кіровоградської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"доПриватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ"за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5простягнення 41 089 420,09 грн. В судове засідання прибули представники сторін:позивачане з'явились;відповідачаЛігун А.І. (договір № 28/1 від 28.01.2015);третьої особине з'явились;скаржникаНечай Р.В. (дов. від 12.01.2015 № 911/юр);ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 у справі № 912/1948/15 (суддя Балик В.М.), позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" на користь Акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" 41088037,05 грн. заборгованості, з яких: 39141059,27 грн заборгованості по сплаті кредиту, 1825596,56 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 114997,95 грн пені, 6383,27 грн. 3 % річних, а також 73072,69 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог про стягнення 1383,04 грн. 3 % річних відмовлено.

Також вказаним рішенням відмовлено в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015, посилачись на порушення його законних прав та інтересів прийнятим рашенням, у зв'язку з не залучення його до участі у справі. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" прийнята апеляційним господарським судо до провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 (колегія суддів: Чимбар Л.Д. - головуючий, судді - Чоха Л.В., Антонік С.Г.), припинено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2015 у справі № 912/1948/15.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 скасувати та направити справу на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, оскільки не надано належної правової оцінки тій обставині, що Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" є співпозичальником третьої особи і несе з нею солідарну відповідальність за поверненн боргу по Кредитному договору № 499-07 від 13.07.2007, а тому не залучення скаржника до участі у даній справі призвело до порушення його законних прав, що відповідно до частини 2 ст.11110 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасування оскаржуваного судового акту.

Сторони не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваного судового акту.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників відповідача та скаржника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За роз'ясненнями, наданими у пункті 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Як вірно встановлено апеляційним господарським судом, ухвалюючи судове рішення у даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ЕТАЛ" про стягнення заборгованості, господарський суд Кіровоградської області не вирішував питань, які б стосувались прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", оскільки останній не є стороною у Договорі від 22.12.2014 про встановлення солідарного обов'язку за Кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007, і наявність у скаржника договірних відносин з одним із учасників даної справи (третьою особою) не є вирішенням питання про права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ".

За таких обставин апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що наведене скаржником обґрунтування не може свідчити про порушення його прав, як співпозичальника у інших правовідносинах, тому обґрунтовано припинив провадження за апеляційною скаргою останнього на зазначене судове рішення.

Таким чином, доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 у справі № 912/1948/15 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук