Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 924/1647/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014,

у справі №924/1647/14 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства "Модуль"

про стягнення 20 309,84 грн. шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2014 (суддя Грамчук І.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 (судді: Гудак А.В., Сініцина Л.М., Олексюк Г.Є.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що позов подано після прийняття судом постанови про визнання відповідача - боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, тому всі вимоги мають розглядатися в порядку ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 50, 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

За наслідками перевірки відповідача, проведеної працівниками позивача, складено акт від 06.05.2014 року №1453 , яким зафіксовано, що між довідкою без дати і номера про зарплату ОСОБА_1 за період з січня 1990 року по грудень 1994 року та наданими для перевірки книгою нарахування зарплати за січень-травень 1990 року, особовими рахунками за червень 1990 року - грудень 1994 року по ОСОБА_1 виявлено розбіжності за період з січня 1990 року до грудня 1994 року. ПАТ "Модуль" зобов'язано надати нову довідку. Перевіркою виявлено, що в період з 12.01.2005 по 31.08.2014 розмір надміру виплаченої пенсії гр. ОСОБА_1 становить 20 309,84 грн.

26.05.2014 ухвалою Господарського суду Хмельницької області порушено справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Модуль".

28.10.2014 постановою Господарського суду Хмельницької області у справі 924/726/14 Публічне акціонерне товариство "Модуль" визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 28.10.2015.

03.11.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський звернулось до господарського суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги посиланням на норми ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч. 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та тим, що внаслідок видачі підприємством-відповідачем неправильної довідки про зарплату ОСОБА_1 позивачу заподіяно збитки у вищезазначеному розмірі.

Приписами ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на час порушення справи про банкрутство) зокрема, встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З урахуванням встановленої судами попередніх інстанцій обставин щодо звернення позивача з даним позовом та норм наведеного законодавства, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що вищезазначені вимоги позивача повинні розглядатися в порядку, встановленому спеціальними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в межах провадження справи про банкрутство) та обґрунтовано відмовили в задоволенні позову. А відтак, підстави для скасування оскаржених судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 у справі №924/1647/14 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Прокопанич Г.К. Шаргало В.І.