Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 908/5468/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),Суддів:Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект Донбас" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі №908/5468/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Актив трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект Донбас" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі №908/5468/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Актив трейд", заявлений до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект Донбас" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 264 903,06 грн., 3% річних в розмірі 283,05 грн. та судовий збір в розмірі 5 303,72 грн. В решті позову відмовлено.

10 лютого 2015 року на виконання судового рішення видано наказ.

ТОВ "Укрспецпроект Донбас" звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою, в якій заявник просив суд: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Сидорчук А.В. стосовно ігнорування обов'язку винесення постанови про закриття виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Сидорчук А.В. винести постанову про передання за належністю виконавчого провадження №47084973 та винести на підставі цього постанову про закінчення виконавчого провадження №47084973 у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ; зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Сидорчук А.В. повідомити стягувача про закінчення провадження в Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ та стосовно винесення постанови про передання виконавчого провадження за належністю та про передання справи за належністю; зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Сидорчук А.В. повідомити боржника про винесення постанови про передання виконавчого провадження за належністю та закінчення виконавчого провадження по м. Черкаси шляхом надання представнику боржника належним чином завірених постанов.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 4 листопада 2015 року скаргу задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ Сидорчук А.В. щодо не передання виконавчого провадження №47084973 за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме за місцезнаходженням боржника. В іншій частині скарги відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Укрспецпроект Донбас" на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі №908/5468/14. Стягнуто з ТОВ "Укрспецпроект Донбас" на користь ТОВ "Актив Трейд" 1 218 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ТОВ "Укрспецпроект Донбас", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 4 листопада 2015 року залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу представник стягувача, посилаючись на те, що йому стало відомо про відсутність майна боржника у місті Черкаси, вказує на те, що на даний час не заперечує щодо задоволення касаційної скарги.

Заслухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, 10 лютого 2015 року на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі №908/5468/14 про стягнення з ТОВ "Укрспецпроект Донбас" 264 903,06 грн. заборгованості, 283,05 грн. 3% річних та 5 303,72 грн. судового збору, видано відповідний наказ, який надіслано ТОВ "Актив трейд" (стягувачу) 16 лютого 2015 року.

19 березня 2015 року ТОВ "Актив Трейд" направило до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції клопотання, в якому посилаючись на ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", а також вказавши, що юридичною адресою боржника є м. Донецьк, де проведення виконавчих дій є неможливим у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, просило відкрити виконавче провадження на виконання судового рішення у справі №908/5468/14 за місцем знаходження майна боржника у м. Черкаси по вул. Героїв Сталінграда, 34.

31 березня 2015 року державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк про добровільне виконання наказу господарського суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 6 квітня 2015 року задоволено заяву ТОВ "Актив Трейд" про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №908/5468/14. При цьому, в резолютивній частині рішення вказано як юридичну (83082, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 143), так і фактичну (18005, м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, буд. 34, код ЄДР 33280448) адреси відповідача.

Постановою від 6 травня 2015 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук А.В. накладено арешт на все майно ТОВ "Укрспецпроект Донбас" у зв'язку з тим, що боржником у наданий на добровільне виконання термін рішення суду не виконано.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 6 квітня 2015 року. Відмовлено ТОВ "Актив трейд" в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі №908/5468/14.

25 серпня 2015 року боржник звернувся до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ із заявою, в якій просив закінчити виконавче провадження №47084973, про що винести відповідну постанову; передати наказ господарського суду Запорізької області на виконання за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (за адресою місця виконавчого органу - м. Донецьк, вул. Артема, 143).

Задовольняючи скаргу боржника, місцевий господарський суд дійшов висновку про незаконність бездіяльності державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ стосовно не направлення виконавчого провадження за місцезнаходженням боржника, оскільки дії щодо виконання судового рішення, згідно вимог ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", мають проводитись ДВС за місцезнаходженням боржника, яке у даному випадку встановлено у резолютивній частині рішення суду (м. Донецьк, вул. Артема, буд. 143).

Посилаючись на положення ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 1, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Закони України "Про боротьбу з тероризмом" та "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 2 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" та, встановивши, що за данними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які розміщені на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua) місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Укрспецпроект Донбас" є: м. Донецьк, на території якого проводяться заходи антитерористичної операції, і на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а також те, що фактичним місцезнаходження боржника є м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 34, апеляційний господарський суд не погодився із судом першої інстанції, вказав на право стягувача обирати місце виконання рішення, у зв'язку з чим ухвалу від 4 листопада 2015 року скасував, а у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відмовив.

Висновок суду апеляційної інстанції є правильним з огляду на наступне.

Положеннями ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 115 ГПК України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України, після набрання ними законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, відповідно до ст. 116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону); вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Частиною 3 цієї статті встановлено право державного виконавця провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. При цьому, у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу (ч. 5 ст. 20 Закону).

Проаналізувавши зміст вказаних норм матеріального права суд апеляційної інстанції правильно вказав, що місце виконання судового рішення пов'язується законодавцем з фактичним місцезнаходженням постійно діючого органу боржника або його майна.

При цьому, встановивши, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Укрспецпроект Донбас" є вулиця Артема, буд. 143 у м. Донецьку, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275 р від 2 грудня 2015 року, визнано містом, на території якого здійснюється антитерористична операція, внаслідок чого виконання рішення суду за вказаною адресою боржника є неможливим; стягувач, скориставшись своїм правом, наданим ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі №908/5468/14, зазначивши, що місцем знаходження майна боржника є м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 34, тобто територія, на яку поширюється компетенція даного ВДВС; державний виконавець, згідно вимог ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язаний вчинити всіх необхідних заходів до примусового виконання судового рішення; боржником не надано державному виконавцю доказів відсутності належного йому майна за вказаною стягувачем адресою; апеляційний господарський суд правильно зазначив про відсутність порушення діючого законодавства з боку Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, оскільки подавати клопотання про закінчення виконавчого провадження і направлення його за територіальною належністю за місцем знаходження майна боржника, останній мав лише після надання доказів про відсутність належного йому майна у м. Черкаси та сповіщення про місцезнаходження такого майна.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, якою було визнано незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ щодо не закриття виконавчого провадження та не направлення його за місцезнаходженням юридичної адреси боржника, оскільки місцевим господарським судом надано неправильну юридичну оцінку обставинам, покладеним в обґрунтування скарги ТОВ "Укрспецпроект Донбас" на бездіяльність державного виконавця.

Доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права ґрунтуються на неправильному розумінні та тлумаченні скаржником зазначених положень права, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, прийняту у справі постанову апеляційної інстанції слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект Донбас" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі №908/5468/14 - без змін.

Головуючий:П.А.ГончарукСудді:Л.В.Стратієнко М.М.Черкащенко