Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 908/1689/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляк О.І. (доповідач),суддів:Бакуліної С.В., Ходаківської І.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуЗаступника прокурора Харківської областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016у справі№ 908/1689/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Державної екологічної інспекції у Запорізькій областідоПублічного акціонерного товариства "Відрадненське"простягнення 553 592,68 грн збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря,

за участю представників

від прокуратури: прокурор відділу ГПУ Савицька О.В.;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Панченко С.М., Мельник Н.В.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 у справі № 908/1689/15-г (суддя Попова А.І.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 (головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.), позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Відрадненське" на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму 388 577,61 грн збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря та зараховано вказану суму на аналітичний рахунок, відкритий в головному управління Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним та місцевим бюджетами". В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі № 908/1689/15-г в частині відмови в позові прокурора щодо стягнення збитків на суму 165 015,07 грн, позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", приписів Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 N 639, ст.ст. 4, 4-3, 4-7, 32, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

У призначене судове засідання з'явилися представники прокуратури та відповідача. Представник позивача не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у період з 20.07.2012 по 03.08.2012 було проведено планову перевірку дотримання ПАТ "Відрадненське" вимог природоохоронного законодавства України, результати якої оформлені актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки виявлено, що ПАТ "Відрадненське" здійснює господарську діяльність пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами спеціально уповноважених на те державних органів, що є порушенням ст.ст. 10, 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". На птахокомплексі ПАТ "Відрадненське" пилогазоочисні споруди відсутні. Основними забруднюючими речовинами, які утворюються від стаціонарних джерел ПАТ "Відрадненське" є: тверді не суспендовані за складом речовини, сірководень, аміак. Під час перевірки проведено відбір промислових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ "Відрадненське", складено акт відбору проб промислових викидів № 34-12 від 25.07.2012.

За результатами виявлених порушень складено Протокол № 000551 про адміністративне правопорушення від 24.07.2012, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2012 № 000177/01/07 на в.о. керуючого птахокомплексом ПАТ "Відрадненське" у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області керівнику ПАТ "Відрадненське" видано припис № 34/12-П від 02.08.2012 за яким останній в строк до 02.09.2012 мав отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ "Відрадненське" у Державної екологічної інспекції у Запорізькій області; до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не допускати викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ "Відрадненське" без дозволу спеціально уповноважених на те державних органів.

У період з 10.07.2013 по 26.07.2013 Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було проведено планову перевірку дотримання ПАТ "Відрадненське" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт перевірки.

Вказаною перевіркою встановлено, що ПАТ "Відрадненське" здійснює господарську діяльність, пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на те спеціально уповноважених державних органів. Підприємством не виконано припис № 34/12 - П від 02.08.2012 та не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів.

За результатами виявлених порушень складено: протокол № 001836 від 16.07.2013 про адміністративне правопорушення щодо невиконання законних рішень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме: невиконання пунктів 1.1., 1.2., 2.2., 3.2 припису № 34/12-14 від 02.08.2012, що є порушенням ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"; винесено постанову № 000279/01/07 від 16.07.2013 про накладення адміністративного стягнення на головного інженера ПАТ "Відрадненське" у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн за порушення природоохоронного законодавства.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області виконавчому директору ПАТ "Відрадненське" видано припис № 106/07-П від 26.07.2013, п. 2.1 якого, у зв'язку з порушенням абзацу 2 частини 1 статті 10, частини 5 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", приписано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з терміном виконання 30.09.2013.

З метою контролю за виконанням припису від 26.07.2013 № 106/07-П посадовими особами Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у період з 21.11.2013 по 22.11.2013 проведено позапланову перевірку дотримання ПАТ "Відрадненське" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами чого складено акт, в якому, зокрема, встановлено порушення п. 2.1 припису від 26.07.2013 № 106/07-П, а саме: ПАТ "Відрадненське" не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обов'язкове отримання якого передбачено приписами Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

В подальшому, ПАТ "Відрадненське" отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 2322180402-115, термін дії дозволу - 5 років, з 20.12.2013 по 19.12.2018.

У зв'язку з виявленими порушеннями Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області здійснено розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок здійснення господарської діяльності, пов'язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без дозволу, та претензією від 03.03.2014 № 781/03 запропоновано ПАТ "Відрадненське" добровільно сплатити вказану шкоду в розмірі 1 702 532,22 грн.

Вказана претензія була залишена ПАТ "Відрадненське" без розгляду, і в подальшому оскаржена до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2014 у справі № 808/2559/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Відрадненське" про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Запорізькій області щодо складання претензії Публічному акціонерному товариству "Відрадненське" про відшкодування збитків у сумі 1 702 532,22 грн, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 03.03.2014 № 781/03.

У зв'язку з відмовою ПАТ "Відрадненське" відшкодувати державі заподіяні збитки, заступник прокурора Запорізької області звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Господарського суду Запорізької області з позовом до ПАТ "Відрадненське" про стягнення з останнього на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму 1 702 532,22 грн збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря та зарахування вказаної суми на аналітичний рахунок, відкритий в головному управління Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним та місцевим бюджетами".

Частково задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що в даному випадку наявні всі елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди, а саме: 1) протиправність поведінки в діях відповідача, яка полягає у порушенні норми ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"; 2) наслідком діяльності відповідача, що пов'язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, закон визначає спричинення шкоди (збитків) державі, тобто доведенню підлягає лише факт діяльності без відповідного дозволу, що відповідачем не заперечується; 3) відповідач, здійснюючи в процесі своєї діяльності викиди в атмосферне повітря в порушення ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" без відповідного на те дозволу, спричинив державі збитки (причинно-наслідковий зв'язок); 4) вина відповідача полягає у неотриманні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. При цьому, відповідно до висновку комісійної судової інженерно-екологічної та судової економічної експертизи № 6895/11111 від 08.12.2015 розрахунок заявлених до стягнення збитків, завданих викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу за період з 20.07.2012 по 19.12.2013, здійснений позивачем, документально підтверджується частково, а саме у розмірі 388 577,61 грн.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками господарських судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, зокрема, винні у: допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначено Законом України "Про охорону атмосферного повітря".

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) визначено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 N 639 (далі - Методика).

Підпунктом 2.1.2 п. 2.1 Методики передбачено, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.2 Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Згідно з пп. 2.7.1 п. 2.7 Методики розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Пунктом 3.6 Методики передбачено, що розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Відповідно до п. 3.12 Методики факт усунення порушення може бути підтверджений, зокрема, отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, відповідачем у період з 20.07.2012 по 19.12.2013 здійснювалася господарська діяльність, пов'язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами у спеціально уповноваженого на те державного органу, у зв'язку з чим державі було заподіяно збитки. Вказане підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 31.07.2012, протоколом № 000551 про адміністративне правопорушення від 24.07.2012, постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2012 № 000177/01/07, приписом № 34/12-П від 02.08.2012, атом перевірки дотримання ПАТ "Відрадненське" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яка проводилась у період з 10.07.2013 по 26.07.2013, протоколом № 001836 від 16.07.2013 про адміністративне правопорушення щодо невиконання законних рішень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, постановою № 000279/01/07 від 16.07.2013 про накладення адміністративного стягнення на головного інженера ПАТ "Відрадненське" у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн за порушення природоохоронного законодавства, приписом № 106/07-П від 26.07.2013, атом перевірки дотримання ПАТ "Відрадненське" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яка проводилась у період з 21.11.2013 по 22.11.2013.

У зв'язку із зазначеним Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області здійснено розрахунок збитків, спричинених державі здійсненням господарської діяльності, пов'язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, за період з 20.07.2012 по 19.12.2013.

Таким чином, висновки господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків, завданих державі у зв'язку із забрудненням атмосферного повітря є законними і обгрунтованими.

Разом з тим, враховуючи наявність між сторонами у справі спору стосовно правомірності здійсненого позивачем розрахунку розміру збитків, з метою встановлення дійсності розрахунку заявленого до стягнення розміру збитків з урахуванням розбіжностей викладених сторонами щодо застосування певних показників при здійсненні розрахунку, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 у справі № 908/1689/15-г було призначено судову екологічну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи підтверджується нормативно та документально загальний розрахунок розміру збитків, завданих викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу за період з 20.07.2012 по 19.12.2013, заявлених до стягнення з ПАТ "Відрадненське"?.

За результатами проведення вказаної експертизи було складено висновок № 6895/11111 від 08.12.2015 відповідно до якого розрахунок заявлених до стягнення збитків, завданих викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу за період з 20.07.2012 по 19.12.2013, документально підтверджується частково, а саме у розмірі 388 577,61 грн, оскільки: із зазначених Державною екологічною інспекцією 364-х джерело - речовин (рядків) у розрахунку інспекції підтверджується лише 268 рядків щодо номенклатури та нормативів маси викидів (емісії) забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на викиди; розрахунок Державної екологічної інспекції збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря виконано не у відповідності до вимог Методики; формула, якою користувалася Державна екологічна інспекція не відповідає законодавству в частині врахування особливостей забруднюючих речовин в атмосферному повітрі і не може вважатися відповідною умовам досліджуваної події.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи висновки експерта, які не були спростовані позивачем (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ч. 1 ст. 33 ГПК України), а також доведеності вини відповідача у несвоєчасному отриманні відповідного дозволу, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до обгрунтованих висновків про часткове задоволення позову, стягнення з відповідача 338 577,61 грн збитків, завданих державі викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, і відмову в задоволенні решти позовних вимог.

Доводи касаційної скарги про вихід експертами за межі поставлених питань та спеціальних знань експерта не приймається колегією суддів до уваги, оскільки, по-перше як вже зазначалось, висновки експерта є необов'язковими для суду, а, по-друге, як обгрунтовано зазначив апеляційний господарський суд, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право експерта вказувати у висновку на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Інші доводи касаційної скарги вище викладеного не спростовують та зводяться до необхідності переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень господарського суду касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі № 908/1689/15-г слід залишити без змін, а касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області - без задоволення.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі № 908/1689/15-г залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 у справі № 908/1689/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

І.П. Ходаківська