Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 904/8270/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 рокуу справі господарського судуДніпропетровської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна"до1. публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал"простягнення 3 732 396,94грн.,за участю представників сторін:

позивача:Терешка О.В.,відповідача-1:не з"явився,відповідача-2:не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" та товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" про стягнення з відповідачів, як солідарних боржників, 3 732 393,94 грн., з яких 3 366 650,55 грн. основного боргу, 232 230,84 грн. пені, 118 515,55 грн. 12% річних, 15 000,00 грн. - штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року (суддя: Дубінін І.Ю.) припинено провадження у справі №904/8270/13 щодо ПАТ "Веста-Дніпро" на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України; припинено провадження у справі№904/8270/13 щодо ТОВ "Веста Індастріал" на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року (колегія суддів у складі: Лисенко О.М. - головуючий, Джихур О.В., Науменко І.М.) ухвалу місцевого господарського суду від 27.03.2015 року скасовано. Провадження у справі №904/8270/13 за позовом ТОВ "Сбербанк Лізінг Україна" до ПАТ "Веста-Дніпро" припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України. Провадження у справі №904/8270/13 за позовом ТОВ "Сбербанк Лізінг Україна" до ТОВ "Веста Індастріал" припинено на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Постанова мотивована тим, що грошові вимоги ТОВ "Сбербанк Лізінг Україна" у даній справі були включені до реєстрів вимог кредиторів у справах про банкрутство відповідача-1, відповідача-2, що є підставою для припинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України. У прийнятій постанові суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору, у зв"язку з припиненням провадження у справі. Судовий збір за перегляд справи в апеляційному порядку покладено на скаржника.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Сбербанк Лізінг Україна" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року в частині відмови у поверненні судового збору скасувати і прийняти нове рішення, яким повернути судовий збір, сплачений у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, грошові вимоги ТОВ "Сбербанк Лізінг Україна" до відповідача-1, в тому числі і за договором фінансового лізингу №110817-04/ФЛ-Ю-О, які саме є предметом спору у даній справі, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року у справі №904/1012/14 про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" були включені до реєстру вимог кредиторів. Вимоги ТОВ "Сбербанк Лізінг Україна" до ТОВ "Веста Індастріал", як поручителя за договором поруки від 17.08.2011 року №110817-03/П-Ю, укладеного на забезпечення виконання, зокрема договору фінансового лізингу №110817-04/ФЛ, які заявлені у даній справі, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року у справі №904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" були включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що заявлені позивачем грошові вимоги до відповідача-1 та відповідача-2 були включені до відповідних реєстрів вимог кредиторів у справах про банкрутство ПАТ "Весто-Дніпро" та ТОВ "Веста Індастріал", з урахуванням приписів ч.4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Що стосується розподілу судових витрат, зокрема повернення позивачу судового збору, сплаченого у даній справі, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору. Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Зазначений у даній статті перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав, передбачених ст. 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення позивачу судового збору, сплаченого у справі, оскільки провадження у даній справі було припинено на підставі ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів відзначає, що припинення провадження у справі законодавцем не віднесено до переліку підстав за наявності якої, суд повертає сплачений судовий збір, а тому доводи касаційної скарги відхиляються.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, постанова апеляційного суду є законною, обґрунтованою, прийнятою у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому, відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізинг Україна" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року у справі №904/8270/13 залишити без змін.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді: І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова