ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Справа № 5009/2033/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач)суддів:Білошкап О.В., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 23 березня 2016 року,у справі№ 5009/2033/12,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (м.Київ),доПриватного акціонерного товариства "Склопласт" (м.Запоріжжя), про визнання банкрутом, -за участю представників:від ПАТ "БАНК ФОРУМ": Гуртовий В.В. - представник (довіреність №10/00-71 від 01.06.2016 року);від ПрАТ "Склопласт": Цукур А.С. - представник (довіреність від 13.09.2016 року); від ТзОВ ПІІ "ЕЛСІ": Щеколдін М.Ю. - представник (довіреність № 18 від 08.09.2016 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (далі за текстом - ТзОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг") порушено провадження у справі № 5009/2033/12 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Склопласт" (далі за текстом - ПрАТ "Склопласт"); введено процедуру розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 5009/2033/12 (суддя - Шевченко Т.М.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум") у задоволенні Заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПрАТ "Склопласт", проведеного 08.02.2016 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 5009/2033/12 (головуючий суддя - Сгара Е.В., судді: Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі №5009/2033/12 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі №5009/2033/12 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій судовими актами, ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 5009/2033/12; Заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПрАТ "Склопласт" задовольнити в повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

За Розпорядженням №08.03-04/3630 від 30.08.2016 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.08.2016 року, у в'язку з перебуванням судді Куровського С.В. на лікарняному, для розгляду справи № 5009/2033/12, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Удовиченко С.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.09.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" прийнято до провадження.

14.09.2016 року до Вищого господарського суду України від ліквідатора ПрАТ "Склопласт" арбітражного керуючого Козловської Д.В. надійшов Відзив (вих. №01-34/287 від 09.09.2016 року) на касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум", в якому арбітражний керуючий проти вимог та доводів скаржника заперечила, просила залишити без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 5009/2033/12.

Представник ПАТ "Банк Форум" в судовому засіданні касаційної інстанції повністю підтримав доводи та вимоги наведені в касаційній скарзі.

Представник ПрАТ "Склопласт" в судовому засіданні касаційної інстанції проти вимог та доводів скаржника заперечував, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 5009/2033/12 - законними.

Представник ТзОВ ПІІ "ЕЛСІ" в засіданні суду касаційної інстанції, проти вимог та доводів касаційної скарги заперечив, просив постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 5009/2033/12 залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, про залишення касаційної скарги без задоволення.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2012 року за Заявою ТзОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" порушено провадження у справі №5009/2033/12 про банкрутство ПрАТ "Склопласт", введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 18.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2012 року у справі №5009/2033/12 визнано грошові вимоги ТзОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" до ПрАТ "Склопласт" в сумі 2 203 368 грн. 65 коп., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну. Зобов'язано заявника (ініціюючого кредитора) у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, попереднє засідання суду призначено на 13.08.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 року у справі №5009/2033/12 визнано вимоги конкурсних кредиторів, затверджено Реєстр вимог кредиторів, призначено на 04.02.2013 року засідання суду, на якому мало бути вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 року у справі №5009/2033/12 визнано банкрутом ПрАТ "Склопласт", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козловську Д.В., зобов'язано ліквідатора здійснити публікацію оголошення щодо визнання боржника банкрутом, також зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

25.12.2013 року в газеті "Голос України" №245 опубліковано оголошення про визнання ПрАТ "Склопласт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2014 року у справі №5009/2033/12 визнано вимоги кредиторів в ліквідаційної процедурі, затверджено Реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 року погоджено продаж майна банкрута - ПрАТ "Склопласт", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року).

10.02.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за номером 27006 розміщено оголошення про проведення 08.02.2016 року аукціону з продажу майна ПрАТ "Склопласт" за початковою вартістю 8 363964 грн. 00 коп., такі ж відомості опубліковані на веб-сайті Міністерства юстиції України.

08.02.2016 року Товарною біржею "Феміда" проведено другий повторний аукціон з реалізації нерухомого та рухомого майна банкрута - ПрАТ "Склопласт" (перебуває в заставі у ПАТ "Банк Форум"), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, 18. Вказане майно виставлене на аукціон із початковою вартістю лоту в розмірі 8 363 964 грн. 00 грн., з можливістю пониження ціни лоту, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% від початкової вартості майна. Реалізоване майно було за ціною 4 181 982 грн. 00 коп. Переможцем вказаного вище аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГЛАСС Мішель" (далі за текстом - ТзОВ "ОРІОН-ГЛАСС Мішель").

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 5009/2033/12 відмовлено ПАТ "БАНК ФОРУМ" у задоволенні Заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПрАТ "Склопласт", проведеного 08.02.2016 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 5009/2033/12 апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі №5009/2033/12 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі №5009/2033/12 залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Господарським судом Запорізької області (ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 року у цій справі) було надано Згоду ліквідатору на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "Банк Форум", шляхом його продажу на аукціоні із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, наступне погодження з заставним кредитором продажу майна банкрута на аукціоні (другому, другому повторному аукціоні) Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вимагається.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій судовими актами, ПАТ "Банк Форум" (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 року у справі № 5009/2033/12; Заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПрАТ "Склопласт" задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на неправильне застосування господарським судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення та порушення прав ПАТ "Банк Форум" як заставного кредитора. При цьому, скаржник вважає, що продаж майна ПрАТ "Склопласт", яке забезпечує вимоги ПАТ "Банк Форум" та було включено до переліку майна, запропонованого до продажу на спірному аукціоні, не було погоджено у встановленому законом порядку ні ПАТ "Банк Форум", ні господарським судом. Крім того, скаржник зауважує на тому, що продаж спірного майна відбувся за заниженою ціною та кошти від реалізації цього майна, для погашення вимог ПАТ "Банк Форум", кредитору не надходили.

Залишаючи без задоволення подану ПАТ "Банк Форум" (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум") касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Таким чином, в цьому випадку, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

За приписами ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

В цьому випадку, ПАТ "Банк Форум" оскаржено аукціон, проведений Товарною біржею "Феміда", з продажу майна ПрАТ "Склопласт": нерухомого та рухомого майна банкрута, що перебувало в заставі у ПАТ "Банк Форум" та знаходилось за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Краснова,18.

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Таким чином, положеннями ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом. Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 року (залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 року), погоджено продаж майна банкрута - ПрАТ "Склопласт", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПАТ "Банк Форум" Листами (вих. №8530/1.2 від 25.06.2015 року, №10788/1.2 від 01.09.2015 року) погодило ліквідатору ПрАТ "Склопласт" - арбітражному керуючому Козловській Д.В. продаж майна боржника одним окремим від іншого майна лотом, з початковою ціною заставного майна в розмірі 8363964 грн. 00 коп.

Таким чином, посилання скаржника на те, що майно банкрута - ПрАТ "Склопласт", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", продане на оскарженому аукціоні без згоди заставного кредитора є безпідставними та спростовується доказами наявними в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Оцінка майна банкрута, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів.

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна, відповідно до ч.3 ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, правом кредитора є, у разі сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим вартості майна, звернутися до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки, підставою для призначення якої є обґрунтовані кредитором доводи щодо невідповідності оцінки майна здійсненої ліквідатором.

Господарськими судами попередніх інстанцій, під час розгляду цієї справи, встановлено, що, ліквідатором ПрАТ "Склопласт" - арбітражним керуючим Козловською Д.В., на вимогу ПАТ "Банк Форум", 26.11.2015 року було укладено Угоду про проведення суб'єктом оціночної діяльності - Консалтинговою фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Аналітик" оцінки майна ПрАТ "Склопласт", що забезпечує вимоги ПАТ "Банк Форум". 08.12.2015 року суб'єктом оціночної діяльності підготовлено Звіт про незалежну оцінку вартості рухомого та нерухомого майна, що не увійшло до складу ліквідаційної маси банкрута, за яким вартість майна ПрАТ "Склопласт", що передане в забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", становить 4 612 808 грн. 00 коп.

Поміж іншим, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що аукціон з продажу майна ПрАТ "Склопласт", переданого в забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", призначений на 11.11.2015 року (на умовах, визначених заставним кредитором із початковою вартістю заставного майна 8363964 грн. 00 грн.) визнано таким, що не відбувся, у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати, що, як це вірно встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, підготовка, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що регулюють означені питання. При цьому, порушень, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону, господарськими судами попередніх інстанцій не встановлено, висновків господарських судів, під час касаційного провадження, - не спростовано.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для скасування оскаржених судових актів відсутні.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржених судових рішень не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23 березня 2016 року у справі № 5009/2033/12 залишити без змін.

Головуючий суддяВ. Ю. Поліщук судді: О.В. Білошкап О.С. Удовиченко