Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Справа № 916/1775/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участі представників сторін: Румянцев О.С., Чернійчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 у справі № 916/1775/13господарського суду Одеської області за позовомнауково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" простягнення 152 662,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року науково-виробниче підприємство "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" в особі Вінницької філії "Альфа Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" про стягнення 118 000 грн. основного боргу, 6181,25 грн. пені, 11 800 грн. штрафу, 16 681 грн. 40% річних.

Позов мотивовано тим, що відповідач в порушення умов укладеної між Науково-виробничим підприємством "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Вінницькою філією „Альфа Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод" в особі директора ОСОБА_4 дистриб'юторської угоди № 248 від 19.11.2012 не здійснив повністю оплату товару отриманого згідно видаткових накладних № НИ-00002979 від 22.11.2012 на суму 5 547,60 грн., № НИ-00002978 від 22.11.2012 на суму 96 933,34 грн., № НИ-00003154 від 05.12.2012 на суму 105 127,20 грн., № НИ- 00003330 від 18.12.2012 на суму 115 452 грн., № НИ-00003249 від 12.12.2012 р. на суму 89 132,22 грн., № НИ-00000047 від 11.01.2013 на суму 49 967,28 грн. (загальна сума 462 159,54 грн.), заборгованість становить 118 000 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також на підставі п.п. 7.1. угоди - 6181,25 грн. пені, 11 800 грн. штрафу, 16 681 грн. 40% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.02.2014 (суддя Малярчук І.А.) відмовлено позивачу в задоволенні позову повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 (колегія у складі суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.) рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2014, науково-виробниче підприємство "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 та рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2014 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

У судовому засіданні 14.07.2014 Вищим господарським судом України відхилено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" про витребування доказів, оскільки касаційна інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права збирати нові докази, або додатково перевіряти докази.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача грошових сум на підставі дистриб'юторської угоди № 248 від 19.11.2012, укладеної позивачем з Вінницькою філією „Альфа Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод", у задоволенні яких судами попередніх інстанцій відмовлено з посиланням на їх недоведеність науково-виробничим підприємством "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Як зазначено в рішенні та постанові, товар від імені Вінницької філії „Альфа Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод" було отримано ОСОБА_5 на підставі довіреностей серія ААД № 410709 від 05.12.2012, серія ААД № 410713 від 18.12.2012, серія ААД № 410714 від 11.01.2013, виданих директором філії ОСОБА_4, проте згідно з довідкою № 12/11-2 від 12.11.2013: "ТОВ "Котовський винзавод" не уповноважувало громадянина ОСОБА_5 вчиняти дії від ТОВ "Котовськиий винзавод" у тому числі отримувати товар, розписуватись на документах про отримання товару" (т. 2 арк.с. 126).

В касаційній скарзі науково-виробниче підприємство "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю вказало, що дана довідка взагалі не може прийматися до уваги, оскільки згода була надана на підставі виданої ТОВ "Котовський винзавод" довіреності директору його Вінницької філії "Альфа Плюс" ОСОБА_4 В довіреностях на отримання ОСОБА_5 товару від імені Вінницької філії "Альфа Плюс" ТОВ "Котовський винзавод" міститься підпис директора філії ОСОБА_4 та печатка Вінницької філії „Альфа Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод"; господарські суди не розглянули об'єктивно і повно в судовому процесі всі обставини справи; не дослідили у повному обсязі подані сторонами докази та не надали їм відповідної правової оцінки, що призвело до винесення помилкових рішень

Вищий господарський суд України погоджується з цим доводами касаційної скарги, оскільки, як судом першої так і судом апеляційної інстанції при судовому розгляді не були піддані ретельному дослідженню зазначені науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю як позивачем та заявником апеляційної скарги обставини щодо наявної в матеріалах справи виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" довіреності директору Вінницької філії „Альфа Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський винзавод" від 08.10.2012 (щодо наявності чи відсутності обмежень стосовно підписання документів, які стосуються господарської діяльності філії), натомість не надали ніякої оцінки твердженням позивача про те, що відповідачем було частково сплачено вартість отриманого згідно вказаних накладних товару.

Вищий господарський суд України приходить до висновку про скасування прийнятих у справі постанови та рішення, як таких, що прийняті за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 та рішення господарського суду Одеської області від 18.02.2014 скасувати, справу № 916/1775/13 направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий В.Карабань

судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк