Постанова ВГСУ від 14.05.2014 року у справі №5023/10655/11

Друк

Пошук

298

Просмотров

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Справа № 5023/10655/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ТОВ "ХВП ГОРН" - Шейко Р.В.,

прокурора - Яговдіка С.М.,

ПАТ "Харківміськгаз" - Пушкарьова І.О.,

ДК "Укроборонпром" - Алефіренко Т.М.,

ДК "Укрспецекспорт" - Рябченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВП ГОРН"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014

у справі № 5023/10655/11 господарського суду Харківської області

за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий ремонтний завод"

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

за участю Харківського прокурора з нагляду за додержання законів у воєнній сфері

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Дзюба О.А., Чистякова І.О.) визнано вимоги ТОВ "ХВП ГОРН" в сумі 174429,19 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 (колегія суддів у складі: суддя Пуль О.А. - головуючий, судді Білоусова Я.О., Шевель О.В.) ухвала господарського суду скасована та прийнято нове рішення. Заяву ТОВ "ХВП ГОРН" з вимогами до боржника в сумі 174429,19 грн. залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ТОВ "ХВП ГОРН" просить скасувати постанову апеляційного суду від 06.02.2014, а ухвалу господарського суду першої інстанції від 18.01.2013 залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "ХВП ГОРН" стверджує, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не правильно застосовано положення ст.ст. 22, 29, 77, 93 ГПК України, вимоги постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, ч. 14 ст. 11, ч. 4 ст. 12, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

У відзиві на касаційну скаргу ДК "Укроборонпром" просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Під час розгляду справи, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 порушено провадження у справі №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева";

- 27.01.2012 до господарського суду Харківської області від ТОВ "ХВП ГОРН" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 174429,19 грн., які підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2011 у справі № 5023/2401/11;

- ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2012 в підготовчому засіданні зобов'язано ініціюючого кредитора - ДП "Львівський бронетанковий ремонтний завод" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева";

- 30.10.2012 в газеті "Голос України" № 204 (5454) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

На підставі встановлених у справі обставин суд першої інстанції ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013 визнав вимоги ТОВ "ХВП ГОРН" до боржника в сумі 174429,19 грн. та включив їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Виносячи ухвалу господарський суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "ХВП ГОРН" скористалося своїм правом наданим п. 15 ст. 11 Закону про банкрутство, оскільки направило до господарського суду свою заяву з грошовими вимогами до боржника після винесення ухвали про порушення справи про банкрутство.

Скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції та залишаючи заяву кредитора без розгляду, апеляційна інстанція виходила з того, що на момент звернення ТОВ "ХВП ГОРН" до суду з завою з вимогами до боржника (27.01.2012) оголошення в офіційному друкованому органі України про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева" не опубліковувалося, тому відлік встановленого ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строку для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника не розпочався. У зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ТОВ "ХВП ГОРН" передчасно звернулося з зазначеною заявою до суду (майже за 10 місяців до публікації у офіційному друкованому органі), у зв'язку з чим такі дії не тягнуть за собою правових наслідків, а тому вказана заява підлягала поверненню без розгляду на підставі ч. 15 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак Вищий господарський суд України не погоджується з вказаним висновком суду апеляційної інстанції, оскільки він зроблений з порушенням норм Закону про банкрутство та вимог ГПК України.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Крім того, ч. 15 ст. 11 у редакції Закону про банкрутство від 22.09.2011 № 3795-VI визначено, що після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 цього Закону.

Отже, ТОВ "ХВП ГОРН" скориставшись вказаним правом подало господарському суду 27.01.2012 заяву з грошовими вимогами до боржника, тобто після винесення ухвали господарського суду Харківської області від 27.12.2011 про порушення провадження у справі про банкрутство і до офіційного опублікування оголошення 30.10.2012 в газеті "Голос України" про порушення справи про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

При цьому, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити про те, що у Інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" № 01-06/1481/11 від 26.10.2011, у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" (набрав чинності 16.10.2011), яким внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було звернуто увагу на те, що запровадивши офіційне оприлюднення на веб-сайті судової влади України тексту ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство Закон одночасно залишив без змін положення Закону про банкрутство, пов'язані з публікацією відповідної інформації в офіційному друкованому органі (газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр"). Тому, до вирішення на законодавчому рівні питання стосовно врегулювання суперечностей щодо порядку офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, а також оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом господарським судам у розгляді справ про банкрутство необхідно виходити з пріоритету опублікування оголошення в офіційному друкованому органі (газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр").

Вказаним листом надані роз'яснення про початок відліку строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника з дня опублікування відповідного оголошення в офіційному друкованому органі, але ніяким чином не обмежено право кредитора на подання заяви з грошовими вимогами до боржника після винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, як це передбачено ч. 15 ст. 11 у редакції Закону про банкрутство від 22.09.2011 № 3795-VI.

Вищий господарський суд України зауважує на тому, що на відміну від правових наслідків залишення без розгляду позовної заяви в позовному проваджені, залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство тягне за собою настання незворотних правових наслідків.

Передбачені Законом про банкрутство правові наслідки не дають можливості кредитору повторно звернутись до суду після усунення обставин, які стали підставою залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника, оскільки строк для звернення кредиторів з вимогами до боржника після опублікування оголошення про порушення провадження у справі, що встановлений п. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи ту обставину, що заява з грошовими вимогами до боржника надійшла до господарського суду Харківської області 27.01.2012 та залишалася в матеріалах справи без руху майже рік, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що вказані кредиторські вимоги підлягають розгляду по суті з прийняттям відповідного рішення.

Отже, встановивши фактичні обставини про те, що кредиторські вимоги ТОВ "ХВП ГОРН" підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2011 у справі № 5023/2401/11, господарським судом першої інстанції правомірно визнано вимоги ТОВ "ХВП ГОРН" в сумі 174429,19 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Відтак, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а ухвала місцевого суду - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВП ГОРН" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 у справі № 5023/10655/11 скасувати.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013 залишити в силі.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере