Історія справи

Постанова ВГСУ від 13.10.2015 року у справі №910/12163/15
Постанова ВГСУ від 13.10.2015 року у справі №910/12163/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 910/12163/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.. - головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Коваленка В.М.,за участю представників:

ТОВ "Будхаус" - Цвери І.С. (дов. від 01.12.2014), Кислицького М.І. (дов. від 23.09.2015),

ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" - Шмідт М.Г. (дов. від 22.06.2015), Шилова К.Р. (дов. від 12.10.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаус"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015

та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.05.2015

у справі №910/12163/15 господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних

матеріалів №1"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2015 (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" в порядку, передбаченому ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий, Остапенко О.М., Шипко В.В.) ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Будхаус" просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 25.05.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 23. 06.2015, провадження у справі припинити. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 11, 16, 95, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 101 ГПК України.

ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" подані заява про колегіальний розгляд справи у складі 5 суддів та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із поданням вказаної заяви.

У судовому засіданні Вищого господарського суду України 13.10.2015 на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 12 год. 30 хв.

Головою Вищого господарського суду України 13.10.2015 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" від 13.10.2015 про колегіальний розгляд даної справи у складі 5-ти суддів.

Колегія суддів ВГСУ розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи вирішила, що у зв'язку з відмовою у задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи у складі 5 суддів та за відсутності інших підстав, клопотання ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" про відкладення розгляду справи слід залишити без задоволення.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 95 Закону передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Згідно з частиною 1 даної статті, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 11 Закону, боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Так, імперативними приписами абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство встановлено, що обов'язковою передумовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, а докази на підтвердження всіх цих передумов для порушення провадження в порядку цієї статті подаються саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, порушуючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації не у зв'язку з процедурою банкрутства, що це є ознаками неоплатності та підставою для ініціювання процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому судами попередніх інстанцій встановлено дотримання ліквідаційною комісією боржника вимог ст. ст. 105, 110, 111 ЦК України щодо процедури добровільної ліквідації юридичної особи.

Однак колегія суддів не може погодитися з даними висновками судів попередніх інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2015 до господарського суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" Шияна М.М. про порушення справи про банкрутство ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1".

Заява мотивована неможливістю ТОВ погасити заборгованість перед кредиторами у зв'язку з недостатністю у боржника майнових активів, оскільки актив підприємства станом на 09.09.2014 складає 14217000,00 грн., а пасив - 320810400,00 грн., що відображено у проміжному ліквідаційному балансі, а тому 10.09.2014 загальними зборами учасників ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" було прийнято рішення звернутись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" №10-09/14.

Також відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви боржника, зокрема,додаються: перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про ліквідацію юридичної особи та призначення головою ліквідаційної комісії Шияна М.М. було прийнято загальними зборами учасників ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" 20.06.2014 (протокол №1).

Частиною 4 ст. 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Вимога щодо оцінки майна боржника передбачена п. 14.8 Статуту ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1".

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Як вже було зазначено вище, рішення щодо припинення юридичної особи - боржника за результатами аналізу проміжного ліквідаційного балансу було прийнято 20.06.2014. В той час як в процесі ліквідаційної процедури проміжний ліквідаційний баланс складено станом на 31.03.2015, який направлено в адресу Управління статистики у Шевченківському районі міста Києва 27.04.2015.

При цьому, інвентаризацію майна боржника було проведено у травні 2015 року, що підтверджується наказом про проведення інвентаризації від 07.05.2015 та відповідними актами інвентаризації від 08.05.2015.

Тобто, ліквідатором ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" не було дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ЦК України та положень Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69, оскільки відповідно до вищевказаних норм інвентаризація передує складанню ліквідаційного балансу і саме за її результатами встановлюється актив та пасив боржника.

Водночас, в порушення вищезазначених норм, до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" не додано протоколу загальних зборів учасників товариства, яким би було затверджено проміжний ліквідаційний баланс боржника, складний станом на 31.03.2015.

Крім того, жоден акт інвентаризації від 08.05.2015 не відповідає показникам проміжного ліквідаційного балансу станом на 31.03.2015 та переліку визнаних вимог кредиторів. Так, перелік кредиторських вимог, заявлених до ліквідаційної комісії ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" та заява про порушення справи про банкрутство не відповідають доданим до заяви доказам. Ліквідатором боржника зазначено, що сума кредиторських вимог складає 312770693,60 грн., разом з тим, згідно показникам, зазначено у реєстрі вимог кредиторів, загальна сума кредиторських вимог складає 313608872,13 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржник вказав про відсутність у нього будь-яких майнових активів. Проте, належних та допустимих доказів на їх підтвердження не надав.

Додані до заяви про порушення справи про банкрутство відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 17.10.2014 № 42264(И-2014) та від 25.11.2014 № 44382(И-2014) не містять інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованого за ТОВ нерухомого майна, оскільки боржником були направлені неналежні запити.

Інші запити ліквідатором боржника були направлені відповідним реєструючим органам не під час ліквідації ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", як це передбачено нормами ЦК України, а після прийняття засновниками товариства рішення про звернення до суду із заявою про порушення справи про його банкрутство.

При цьому, до заяви про порушення справи про банкрутство додана довідка №224Б КП "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради від 22.10.2014, яка містить інформацію про видане ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" Свідоцтво право власності від 04.03.2010 на нежитлові будівлі, що знаходяться у м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, 79, що суперечить доводам боржника про відсутність зареєстрованих за ТОВ об'єктів нерухомого майна.

В силу імперативних приписів ч. 4 ст. 11 Закону України боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Однак, твердження у заяві про порушення справи про банкрутство про наявність у ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" грошових коштів у розмірі 40000,00 грн., які є достатніми для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство, не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки згідно акту інвентаризації від 0.05.2015 за підсумками інвентаризації встановлено фактичну відсутність грошових коштів.

Крім того, в проміжному ліквідаційному балансі в розділі ІІ графі "гроші та їх еквівалент" відсутні будь-які показники наявності грошових коштів.

Вищевказане свідчить, що проміжний ліквідаційний баланс боржника складний з порушенням норм ст. 111 ЦК України, а відображені в ньому відомості не відповідають іншим матеріалам справи.

Отже, має місце явна невідповідність даних бухгалтерських документів боржника, що може свідчити про відсутність факту неоплатності боржника та намагання останнього ухилитися від виконання грошових зобов'язань за допомогою пільг процедури банкрутства або наявність ознак фіктивного банкрутства.

Викладене свідчить про недотримання керівними органами ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" та ліквідаційною комісією боржника вимог чинного законодавства щодо здійснення процедури добровільної ліквідації юридичної особи, передбаченої ч.1, 2, 5 ст.105, ч.ч.1, 3 ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України, що виключає можливість ініціювання провадження у справі про банкрутство такого боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, положення та позиції про необхідність дотримання процедури добровільної ліквідації юридичної особи, викладені Верховним Судом України у постанові від 10.06.2008 у справі № 15/682-б, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про безпідставне порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають приписам чинного законодавства, а безпідставно порушене провадження у справі відповідно до пп. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ч.1 п.1-1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаус" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 25.05.2015 по справі №910/12163/15 скасувати.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" №910/12163/15 припинити.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.

Постанова виготовлена та підписана 19.10.2015