Постанова ВГСУ від 13.03.2014 року у справі №5004/407/12

Друк

Пошук

274

Просмотров

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Історія справи

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Справа № 5004/407/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.,розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Євробуд",на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року,у справі № 5004/407/12 Господарського суду Волинської області,за заявоюУправління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі (м. Ковель),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (м. Ковель),про визнання банкрутом,-представники учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області (далі за текстом - УПФ України в м. Ковелі) звернулось до Господарського суду Волинської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (далі за текстом - ТзОВ "Ковельрембуд"), в порядку ст. ст. 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.04.2012 року за заявою УПФ України в м. Ковелі порушено провадження у справі № 08/5004/304/12 про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд", інше.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.05.2012 року у справі № 5004/407/12 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в загальному розмірі 515 465 грн. 68 коп.; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Ковельрембуд"; розпорядником майна ТзОВ "Ковельрембуд" призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.; зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд"; крім того, зобов'язано розпорядника майна за результатами розгляду грошових вимог кредиторів подати місцевому господарському суду належним чином оформлений Реєстр вимог кредиторів. Заяви арбітражних керуючих Рабана М.Т. та Люлько С.П. місцевим господарським судом відхилені.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року у справі № 5004/407/12 (суддя - Войцехівський В.А.) визнано та включено до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (далі за текстом - ПАТ "Кредитпромбанк" ) на суму 15 706 763 грн. 57 коп. - перша черга, 1 113 грн. 00 коп. - друга черга, 5 096 950 грн. 98 коп. - четверта черга, 734 253 грн. 31 коп. - шоста черга; в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року у справі № 5004/407/12 апеляційні скарги ПАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у справі № 5004/407/12 (головуючий суддя - Бригинець Л.М., судді: Демидюк О.О., Огороднік К.М.) провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Євробуд" (далі за текстом - ТзОВ ВКФ "Євробуд") на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у справі № 5004/407/12 припинено на підставі ст. 80 ГПК України, як помилково порушене.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ТзОВ ВКФ "Євробуд" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у справі № 5004/407/12 та справу передати на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ ВКФ "Євробуд" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Апеляційним господарським судом під час апеляційного провадження встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року у справі № 5004/407/12 визнано та включено до Реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Ковельрембуд" кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" на суму 15 706 763 грн. 57 коп. - перша черга, 1 113 грн. 00 коп. - друга черга, 5 096 950 грн. 98 коп. - четверта черга, 734 253 грн. 31 коп. - шоста черга; в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2013 року у справі № 5004/407/12 касаційну скаргу ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" залишено без задоволення, Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року та ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року у цій справі в частині вимог ПАТ "Кредитпромбанк" - залишено без змін.

14.11.2013 року ТзОВ ВКФ "Євробуд", не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.08.2013 року звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу (в частині вимог ПАТ "Кредитпромбанк" до боржника) скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року у справі № 5004/407/12 апеляційну скаргу ТзОВ ВКФ "Євробуд" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників судового провадження.

Встановивши наведені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку про припинення порушеного за апеляційною скаргою ТзОВ "ВКФ "Євробуд" апеляційного провадження, оскільки ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року у справі № 5004/407/12 (в частині вимог ПАТ "Кредитпромбанк" до ТзОВ "Ковельрембуд") вже було переглянуто в апеляційному порядку з прийняттям відповідної постанови, яка залишена без змін постановою господарського суду касаційної інстанції.

ТзОВ "ВКФ "Євробуд" з такими висновками апеляційного господарського суду не погодилось, у зв'язку з чим звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом ст. 80 ГПК України, просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у справі № 5004/407/12, справу передати на розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Відмовляючи у задоволенні поданої ТзОВ "ВКФ "Євробуд" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку дати господарським судам України роз'яснено, що, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на ст. ст. 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на ст. 91, 98 і 106 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про правомірність припинення апеляційного провадження за поданою ТзОВ "ВКФ "Євробуд" апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року.

Водночас, враховуючи доводи касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити ТзОВ "ВКФ "Євробуд", що, незалежно від того, ким було подано апеляційну скаргу, згідно зі ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірним висновок апеляційного господарського суду про припинення апеляційного провадження за поданою ТзОВ "ВКФ "Євробуд" апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року (в частині вимог ПАТ "Кредитпромбанк"), відповідно відсутні підстави для скасування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у цій справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Євробуд" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року у справі № 5004/407/12 Господарського суду Волинської області залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук суддіО.В. Білошкап Л.Й. Катеринчук