Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Справа № 921/156/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Кондратова І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добробуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 04.04.2013 року у справі № 921/156/13-г за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добробуд", Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", Відділу Держземагенства у м. Тернополі, третя особа: Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації права власності; зобов'язання внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва; визнання недійсним договору; скасування державної реєстрації договору; зобов'язання провести реєстраційні дії про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Компанія Добробуд" на об'єкт незавершеного будівництва 6-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгово-офісного центру за адресою: м. Тернопіль, проспект С. Бандери (вул. Леніна); зобов'язання Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Компанія Добробуд" на спірний об'єкт незавершеного будівництва; визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Першою Тернопільською нотаріальною державною конторою від 09.10.2003 року за реєстровим номером 4704, зареєстрованого у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 28.11.2003 року за № 998, який укладений 25.02.2011 року; скасування державної реєстрації договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2011 року та запису, внесеного в державний реєстр 17.12.2012 року № 611010004000981; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Тернополі провести реєстраційні дії про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 223 кв.м. за вказаною адресою за ТОВ "Компанія Добробуд".

Позов обгрунтовано тим, що відповідачами порушено право ОСББ "Злагода-В" на користування земельною ділянкою площею 223 кв.м, що розміщена за адресою: проспект С.Бандери, 81а, оскільки право землекористування позивача на цю земельну ділянку визнано рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012 року в справі № 4/48/5022-411/2012.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.04.2013 року (суддя Шумський І.П.) позовні вимоги задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Компанія Добробуд" на об'єкт незавершеного будівництва 6-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгово-офісного центру за адресою м. Тернопіль, проспект С.Бандери (вул. Леніна). Визнано недійсним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Першою Тернопільською нотаріальною державною конторою від 09.10.2003 року за реєстровим номером 4704, зареєстрованого у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 28.11.2003 року за № 998, який укладений 25.02.2011 року. Скасовано державну реєстрацію договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Першою Тернопільською нотаріальною державною конторою від 09.10.2003 року за реєстровим номером 4704, зареєстрованого у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 28.11.2003 року за № 998, який укладений 25.02.2011 року та запис, внесений в державний реєстр 17.12.2012 року № 611010004000981. Зобов'язано Головне управління Держземагенства у Тернопільській області провести реєстраційні дії про скасування запису в Книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки площею 223 кв.м. кадастровий номер 6110100000060020069 за адресою просп. С.Бандери за ТОВ "Компанія Добробуд", внесений на підставі договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Першою Тернопільською нотаріальною державною конторою від 09.10.2003 року за реєстровим номером 4704, зареєстрованого у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 28.11.2003 року за № 998, який укладений 25.02.2011 року. В частині зобов'язання Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Компанія Добробуд" на об'єкт незавершеного будівництва 6-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями торгово-офісного центру за адресою м. Тернопіль, проспект С.Бандери (вул. Леніна), в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року (судді: Желік М.Б., Кузь В.Л., Малех І.Б.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2013 року (судді: Карабань В.Я., Жаботина Г.В., Ковтонюк Л.В.) вказану постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

У грудні 2013 року ТОВ "Компанія Добробуд" звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 04.04.2013 року за нововиявленими обставинами, якими на думку заявника є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року у справі № 4/48/5022-411/2012, якою скасовано за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2013 року у справі № 4/48/5022-411/2012 та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСББ "Злагода - В" про визнання за ним права користування земельною ділянкою площею 4300м2, виділеною рішенням Тернопільської міської ради від 27.12.2002 року № 4/5/103 під будівництво багатоквартирного будинку ТОВ "Компанія "Добробуд", визнання недійсними рішення виконкому тієї ж ради від 12.02.2010 року з питань будівництва на цій земельній ділянці та договору оренди земельної ділянки ТОВ "Компанія "Добробуд" від 09.10.2003 року і додаткових угод до нього від 17.03.2004 року, від 03.04.2007 року.

Встановлені під час розгляду цієї справи обставини мали місце у період розгляду справи № 921/156/13-г, за твердженням заявника є істотними, та такими, які при врахуванні їх судом мали б своїм наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято у справі № 921/156/13-г, що є безумовною підставою для перегляду судового рішення у порядку глави ХІІІ ГПК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.02.2014 року (суддя Бурда Н.М.) у задоволенні заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року (судді: Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л., Плотніцький Б.Д.) зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 року згадані ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.12.2014 року (судді: Андрусик Н.О., Стопник С.Г., Чопко Ю.О.) заяву ТОВ "Компанія "Добробуд" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 04.04.2013 року скасовано та в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року (судді: Скрипчук О.С., Дубник О.П., Матущак О.І.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, а рішення господарського суду Тернопільської області від 04.04.2013 року залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач ТОВ "Компанія "Добробуд" вважає, що оскаржені судові рішення у справі є законними та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відзиви на касаційну скаргу від інших сторін та третьої особи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника відповідача ТОВ "Компанія "Добробуд", дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що приймаючи переглянуте за нововиявленими обставинами рішення про часткове задоволення позову, суди виходили з того, що реєстрація права власності за ТОВ "Компанія Добробуд" на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Тернопіль, проспект С.Бандери проведена з порушенням прав позивача на земельну ділянку, площею 4300 кв. м, оскільки право на користування нею за рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012 року у справі № 4/48/5022-411/2012 визнано за позивачем, окрім того зазначеним судовим рішенням у справі № 4/48/5022-411/2012 скасовано і рішення виконкому Тернопільської міської ради від 12.02.2010 року про надання ТОВ "Компанія Добробуд" містобудівних умов на будівництво житлового будинку, а право оренди земельної ділянки ТОВ "Компанія Добробуд" за договором від 09.10.2003 року визнано таким, що перейшло до позивача.

Місцевий господарський суд, з яким погодився суду апеляційної інстанції, задовольняючи заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 04.04.2013 року за нововиявленими обставинами та відмовляючи в позові, виходив з наявності передбачених ст. 112 ГПК України нововиявлених обставин, які полягають у скасуванні рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012 року у справі № 4/48/5022-411/2012, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. При цьому, обставини, встановлені у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року у справі № 4/48/5022-411/2012, яка є чинною, та якою скасовано за нововиявленими обставинами судове рішення, що було підставою для прийняття рішення, яке є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для вирішення спору та впливають на юридичну оцінку обставин.

Судом першої інстанції під час прийняття рішення від 18.12.2014 року встановлено, що у господарській справі № 921/156/13-г ОСББ "Злагода - В" відмовлено у скасуванні державної реєстрації декларації про готовність до експлуатації 6-ти квартирного житлового будинку з прибудовами по пр. С. Бендери у м. Тернопіль, а постановою Верховного Суду України від 30.09.2014 року у справі 4/48/5022-411/2012 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року і цю справу направлено на новий розгляд до Вищого господарського суду України, відтак постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 року залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року, яка на теперішній час є чинною, і якою переглянуто за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012 року та постановлено нове рішення про відмову ОСББ "Злагода - В" у позові про визнання за ним права на землекористування земельною ділянкою, площею 4300 кв.м, наданою за рішенням Тернопільської міської ради від 27.12.2002 року № 4/5/103 ТІЗ "Добробут" для будівництва багатоквартирного будинку та про визнання недійсним договору оренди між Тернопільською міською радою та ТІЗ "Добробут" від 17.03.2004 року та додатку до нього від 03.04.2007 року.

Крім того, Тернопільським окружним адміністративним судом розглядалася справа № 819/249/13-а за адміністративним позовом ТОВ "Компанія Добробуд" про визнання протиправними та скасування рішень Тернопільської міської ради від 30.09.2010 року № 5/33/128, від 30.09.2011 року № 6/14/59, від 05.01.2012 року 3 6/18/15 і на час перегляду в апеляційному порядку справи № 921/156/13-г Тернопільським окружним адміністративним судом прийнята постанова від 04.06.2013 року, якою рішення Тернопільської міської ради від 30.09.2010 року № 5/33/128 про надання ОСББ "Злагода - В" дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, площею 0,4077 га, рішення Тернопільської міської ради від 30.09.2011 року № 6/14/59 щодо внесення змін до свого рішення від 30.09.2010 року № 5/33/128, а також рішення Тернопільської міської ради від 05.01.2012 року № 6/18/15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5080 га ОСББ "Злагода - В" скасовано.

Отже, встановлений судом апеляційної інстанції у постанові від 14.11.2013 року у справі № 4/48/5022-411/2012 факт відсутності правонаступництва ОСББ "Злагода-В" прав та обов'язків споживчого кооперативу "Злагода" з огляду на скасування адміністративним судом редакції Статуту ОСББ, де містилося положення про таке правонаступництво, послугував підставою для висновку про відсутність у позивача в цілому прав на спірну земельну ділянку чи будь-яких охоронюваних законом інтересів щодо вказаної земельної ділянки, як і наявності будь-яких інших прав та охоронюваних законом інтересів позивача, які б порушувалися правочином від 09.10.2003 року, додатковими угодами до нього чи рішенням міськвиконкому.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставнинами" від 26.12.2011 року № 17 роз'яснено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що обставини, наведені відповідачем ТОВ "Компанія Добробуд" у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є нововиявленими у розумінні статті 112 ГПК України, оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року у справі № 4/48/5022-411/2012 було скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

В той же час, судами попередніх інстанцій в оскаржених рішеннях за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що у зв'язку із скасуванням рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012 року в справі № 4/48/5022-411/2012 договір оренди земельної ділянки від 09.10.2003 року, укладений між Тернопільською міською радою та товариством індивідуальних забудовників "Добробуд" є чинним в редакції змін, внесених договором про внесення змін до договору оренди від 17.03.2004 року та від 03.04.2007 року.

До того ж, є чинним рішення Тернопільської міської ради від 12.02.2010 року № 183 "Про розгляд звернення ТІЗ "Добробуд" з питань будівництва за адресою просп. Степана Бандери" та Декларація про початок виконання будівельних робіт від 19.12.2011 року, яка зареєстрована інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області 03.01.2012 року за № ТП 08212000375, у зв'язку з чим, суди обох інстанцій дійшли вірного висновку про те, що державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва 6-квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями торгово-офісного центру за адресою м. Тернопіль, проспект С.Бандери (вулиця Леніна ) проведена ТОВ "Міське БТІ" на підставі чинних документів і не порушує права позивача на землекористування, адже такі в ОСББ відсутні, а тому й відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування державної реєстрації прав власності.

У постанові Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року, прийнятій за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами у справі № 4/48/5022-411/2012 судом зроблено висновок про відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили, що земельна ділянка, площею 4300 кв.м. (що включала в себе і ділянку, площею 223 кв.м., на якій ТОВ "Добробуд" здійснювало будівництво) в будь-який спосіб надавалася безпосередньо позивачу, відтак, враховуючи, що відносини правонаступництва були відсутні, то позивач не має права і на вказану земельну ділянку, площею 223 кв.м., чи охоронюваних законом інтересів щодо неї, а отже укладення правочинів щодо вказаної земельної ділянки та прийняття оспорюваного рішення міськвиконкому, яким врегульовано умови її забудови, не потягло порушення прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з наведеним, а також з огляду на недоведеність порушень права позивача спірним договором, суди дійшли обгрунтованого висновку й про відмову у вимогах про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2011 року, та про скасування державної реєстрації договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.02.2011 року за записом, внесеним в державний реєстр 17.12.2012 року № 611010004000981.

За таких обставин, є правильним висновок місцевого господарського суду, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами та відмову в позові у зв'язку з недоведеністю порушення прав позивача, оскільки такий висновок обґрунтовується повно встановленими обставинами справи та відповідає вимогам законодавства.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

Таким чином, оскаржені судові рішення ґрунтуються на повно встановлених обставинах справи, яким дана правильна юридична оцінка, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року - без змін.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

І.Кондратова