Історія справи

Постанова ВГСУ від 06.10.2015 року у справі №923/712/14
Постанова ВГСУ від 11.11.2014 року у справі №923/712/14
Ухвала КГС ВП від 14.03.2018 року у справі №923/712/14
Постанова ВГСУ від 06.12.2016 року у справі №923/712/14
Постанова ВГСУ від 25.04.2017 року у справі №923/712/14
Постанова ВГСУ від 06.10.2015 року у справі №923/712/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Справа № 923/712/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.,розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на ухвалугосподарського суду Херсонської області від 08.07.2014 рокута постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 рокуу справі№ 923/712/14 господарського суду Херсонської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний"провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний" - Коваленко Г.О., дов. № 44/14 від 15.10.2014 року; Ліфлянчик Л.В., дов. 37/14 від 04.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року у справі № 923/712/14 (суддя - Ситюк В.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний" (далі - ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний") задоволено. Порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4). Визнано вимоги кредитора ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" до боржника в сумі 1467810,18 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 року у справі № 923/712/14 (головуючий суддя - Величко Т.А., суддя - Таран С.В., суддя - Сидоренко М.В.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 відхилено. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року у справі № 923/712/14 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 року у справі № 923/712/14, ФОП ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 року у справі № 923/712/14 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" в задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство).

ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" подало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4, в якому просить відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 року у справі № 923/712/14 залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2014 року ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" звернулося до господарського суду Херсонської області з заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_4 в порядку ст. 90 Закону про банкрутство.

Відповідно до положень ст. 90 Закону про банкрутство правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є її нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, яка є боржником, або її кредиторами. Заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи можуть подати кредитори, за винятком кредиторів, вимоги яких пов'язані з зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, кредиторів, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру.

Ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону про банкрутство передбачено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, а також перелік документів, що додаються до заяви, серед яких: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

В обґрунтування заяви ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" посилалось на те, що ФОП ОСОБА_4 має перед товариством заборгованість на підставі договору поставки у розмірі 4 680 810, 18 грн., що підтверджується рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2013 року у справі № 200/9804/13-ц; постановою про відкриття виконавчого провадження № 42121103 від 19.02.2014 року та листом Головного управління юстиції у Херсонській області від 21.05.2014 року, № 3690. Заявник вказував на те, боржник ФОП ОСОБА_4 неспроможна виконати свої зобов'язання.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2014 року у справі № 923/712/14 заяву прийнято до провадження і призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

За результатами підготовчого засідання ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року у справі № 923/712/14 заяву ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" задоволено та порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4

При цьому, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що надані заявником докази свідчать про неплатоспроможність боржника, вимоги кредитора в сумі 1 467 810,18 грн., які стягнені за рішенням суду, є безспірними, підтвердженими документально та незабезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, в підготовчому засіданні 08.07.2014 року господарським судом першої інстанції перевірялися вимоги ініціюючого кредитора на предмет їх обґрунтованості та безспірності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що боржник - ФОП ОСОБА_4 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2013 року у справі № 200/9804/13-ц, залишеним у силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року, з боржника на користь кредитора стягнуто 4680810,18 грн. заборгованості за договором поставки від 01.02.2009 року.

На виконання вищезазначеного судового рішення кредитору ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" 30.09.2013 року було видано виконавчий лист, який останнім пред'явлено до виконання до виконавчої служби.

Відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 19.02.2014 року відкрито виконавче провадження.

Згідно довідки виконавчої служби від 21.05.2014 року, станом на 21.05.2014 року виконавче провадження про стягнення заборгованості знаходиться на виконанні, стягнень не проводилось.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що доказів погашення заборгованості боржником ФОП ОСОБА_4 перед кредитором ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" не надано, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що вимоги кредитора ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" у сумі 1 467 810,18 грн., які стягнені рішенням суду, є безспірними вимогами, підтвердженими документально та незабезпечені заставою майна боржника. Зазначені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність на протязі більше трьох місяців задовольнити грошові вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Виходячи з викладених норм законодавства та встановлених обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про необхідність порушення провадження у справі про банкрутство боржника і застосування по відношенню до боржника судових процедур банкрутства.

Викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують вказаного висновку судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 року у справі № 923/712/14 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Погребняк В.Я. Поліщук В.Ю.