Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 915/795/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.за участю представників сторін від позивачаКогіна А.В.,від відповідача Ухової К.Е.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 рокуу справі № 915/795/14 Господарського суду Миколаївської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД"прозміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 24.06.2014 року в справі № 915/795/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД"доДочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"простягнення 572268,17 грн,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року було стягнуто з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Миколаївський облавтодор") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" (надалі - ТОВ "Гідромаш ЛТД") основну заборгованість в сумі 497766,68 грн, пеню в розмірі 36694,03 грн, 3% річних в розмірі 13219,12 грн та 10953,61 грн судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року залишено без змін, надано розстрочку виконання рішення господарського суду на 12 місяців за таким графіком:

1. 31.08.2014 року - 10 000,00 грн;

2. 30.09.2014 року - 10 000,00 грн;

3. 31.10.2014 року - 10 000,00 грн;

4. 30.11.2014 року - 10 000,00 грн;

5. 31.12.2014 року - 10 000,00 грн;

6. 31.01.2015 року - 10 000,00 грн;

7. 28.02.2015 року - 10 000,00 грн;

8. 31.03.2015 року - 10 000,00 грн;

9. 30.04.2015 року - 10 000,00 грн;

10. 31.05.2015 року - 10 000,00 грн;

11. 30.06.2015 року - 10 000,00 грн;

12. 31.07.2015 року - 437 679,83 грн.

У вересні 2014 року ТОВ "Гідромаш ЛТД" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду в якій (з урахуванням заяви про уточнення) посилаючись на те, що боржник проводить оплату з порушенням строків для здійснення платежів, просив надати розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.06.2014 року по стягненню заборгованості з ДП "Миколаївський облавтодор" на користь ТОВ "Гідромаш ЛТД" у сумі 528 633,44 грн. на 9 місяців за наступним графіком:

1. 30.11.2014 року - 58 737,04 грн;

2. 31.12.2014 року - 58 737,04 грн;

3. 31.01.2015 року - 58 737,04 грн;

4. 28.02.2015 року - 58 737,04 грн;

5. 31.03.2015 року - 58 737,04 грн;

6. 30.04.2015 року - 58 737,04 грн;

7. 31.05.2015 року - 58 737,04 грн;

8. 30.06.2015 року - 58 737,04 грн;

9. 31.07.2015 року - 58 737,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2014 року (суддя Семенчук Н.О.) за заявою ТОВ "Гідромаш ЛТД" змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду шляхом зміни графіку розстрочки. Надано розстрочку виконання рішення господарського суду на 9 місяців за таким графіком:

1. 30.11.2014 року - 40 000,00 грн;

2. 31.12.2014 року - 40 000,00 грн;

3. 31.01.2015 року - 40 000,00 грн;

4. 28.02.2015 року - 40 000,00 грн;

5. 31.03.2015 року - 40 000,00 грн;

6. 30.04.2015 року - 40 000,00 грн;

7. 31.05.2015 року - 40 000,00 грн;

8. 30.06.2015 року - 118 839,91 грн;

9. 31.07.2015 року - 118 839,92 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Савицького Я.Ф., Ліпчанської Н.В.) ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2014 року у справі № 915/795/14 скасовано, заяву ТОВ "Гідромаш ЛТД" про зміну способу виконання рішення залишено без задоволення.

24.12.2014 року Одеський апеляційний господарський суд прийняв додаткову постанову, якою вирішив питання про розподіл судових витрат, стягнув з ТОВ "Гідромаш ЛТД" на користь ДП "Миколаївський облавтодор" 609,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення ст. 121 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК), просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року, залишити в силі ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2014 року.

Вищий господарський суд України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні постанов, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, підставою зміни способу та порядку виконання рішення є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим у раніше встановлені спосіб та порядку.

Апеляційним господарським судом встановлено, що боржник дійсно порушив строки перших двох оплат згідно з графіком розстрочення рішення господарського суду, сплативши 20000,00 грн 01.10.2014 року одним платежем, замість 10000,00 грн - 31.08.2014 року та 10000,00 грн - 30.09.2014 року, внаслідок відсутності коштів на рахунку. Однак, в подальшому боржник вчасно сплатив третій платіж.

Вищий господарський суд України вважає, що апеляційний господарський суд правильно зазначив, що прострочення двох платежів згідно з графіком не свідчать про відсутність намірів (неможливості) виконувати рішення суду у встановлені строки, а тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заяви про заміну способу виконання рішення на підставі ч. 1 ст. 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки у постанові від 23.12.2014 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції прийняв законну і обґрунтовану додаткову постанову, якою на підставі ст. 49 ГПК України стягнув з позивача судовий збір в сумі 609,00 грн, сплачений відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. З огляду на те, що порушень чи неправильного застосування апеляційним судом норм законодавства не виявлено, доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують мотивованих висновків суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанов суду апеляційної інстанції відсутні.

Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за розгляд касаційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2014 року залишити без змін.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д.Суддя Стратієнко Л.В.