Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 908/476/15-г Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.за участю представників: Тов "ТАР АЛЬЯНС" розглянув касаційну скаргу Кунянський С.М. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015 рокуу справі за скаргою до№908/476/15-г господарського суду Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку про оскарження дій державної виконавчої служби у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справіза позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" Державного підприємства "Донецька залізниця"прозобов'язання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914440,33грн. та розірвання договору В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. (суддя: Алейникова Т.Г.) в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. (судді: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.) ухвала господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. залишена без змін.

Судом встановлено, що перша стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення; дії вчинені державним виконавцем, відповідають положенням Закону України "Про виконавче провадження" та нормативно-правовим актам Кабінету Міністрів України і Міністерства юстиції України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" в касаційній скарзі просить ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення норм законодавства, визнати недійсною постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду.

Скаржник доводить, що постанова апеляційного суду винесена з порушенням ст. 26 та ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки зазначений закон містить вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, в яких відсутня неможливість відкриття виконавчого провадження у зв'язку з находженням боржника у зоні АТО та неможливістю надіслання йому постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" не може застосовуватися до спірних правовідносин.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, заслухавши представника учасника судового процесу, що взяв участь в судовому засіданні, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі №908/476/15-г задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" до Державного підприємства "Донецька залізниця" про зобов'язання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914440,33 грн. та розірвання договору.

06.04.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі №908/476/15-г видано відповідний наказ.

25.05.2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку винесено постанову ВП №47686260 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу №908/476/15-г від 06.04.2015 р. на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження).

У зазначеній постанові державний виконавець посилається на те, що боржник знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій. Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник не був перереєстрований. Законами України "Про боротьбу з тероризмом", "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014 р. розпорядженням КМУ № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Враховуючи вищевикладене, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено основні стадії виконавчого провадження, а саме: 1.відкриття виконавчого провадження; 2.підготовка до примусового виконання; 3.вжиття заходів примусового виконання рішення; 4.закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про порушення виконання (відкриття провадження) вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням. Як правило, обов'язковою ознакою стадії (етапу) примусового виконання рішення є його оплата, що її покладено на боржника як особу, що зобов'язана за виконавчим документом вчинити певну дію або утриматися від її вчинення.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершення проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певними виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто виконання державним виконавцем обов'язків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних (можливих) заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки.

Закон України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника, тобто, виконавче провадження має послідовні стадії виконання виконавчого документу, а тому порушення цього порядку не буде відповідати вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. (ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження").

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що боржник - Державне підприємство "Донецька залізниця" зареєстрований у місті Донецьку, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій, що також визначено розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014р. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження".

Теорією закону, як акта вищої юридичної сили, який регулює найважливіші суспільні відносини, сформульовані основні його ознаки, зокрема, що закон має загальний характер. Усі інші акти приймаються з метою конкретизації та деталізації законоположень, саме таким актом є визначене вище розпорядження Кабінету Міністрів України.

Розпорядження та постанови Кабінету Міністрів України. є нормативно-правовими актами, які прийнято уповноваженим органом держави, який встановлює, змінює, припиняє конкретну норму права.

Таким чином, розпорядження Кабінету Міністрів України. №1085-р від 07.11.2014р. є чинним і має враховуватися при розгляді даного спору.

З огляду на наведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що навіть перша стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно зі ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скарги не спростовують встановлених судом обставин та правильності правових висновків, зводяться до буквального тлумачення норм закону, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, без урахування підзаконних правових актів в сукупності та взаємозв'язку, тому їх слід відхилити.

Враховуючи встановлені обставини, висновки суду першої та апеляційної інстанції слід визнати законними, обґрунтованими, тому підстав для скасування оскаржуваних судових рішень у справі касаційна інстанція не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. у справі №908/476/15-г господарського суду Запорізької області залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун