Історія справи

Ухвала КГС ВП від 02.08.2018 року у справі №902/1188/13
Ухвала КГС ВП від 18.09.2018 року у справі №902/1188/13
Постанова ВГСУ від 26.02.2015 року у справі №902/1188/13
Постанова ВГСУ від 10.07.2014 року у справі №902/1188/13
Постанова ВГСУ від 10.07.2014 року у справі №902/1188/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 902/1188/13

Головуючого судді:Міщенка П.К., Коваленка В.М.,суддів:Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу на ухвалу та на постанову Приватного підприємства "Агро-Тера" Господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 року Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року у справі№ 902/1188/13господарського суду за заявою Вінницької області Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"доПриватного підприємства "Агро-Тера"провизнання банкрутомЗа участю представників: арбітражного керуючого Гонти О.А. - Плакиди І.Г.; ПАТ "Піреус Банк МКБ" - Тюркіна В.П.; ПП "Агро-Тера" - Мілованова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.10.2013 року (суддя Стефанів Т.В.) порушено провадження у справі у справі № 902/1188/13 про банкрутство Приватного підприємства "Агро-Тера", визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" в сумі 8380470,65 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 31 січня 2014 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого : Кузіва Олега Ігоровича, якого зобов'язано, зокрема, подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів. скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, провести інвентаризацію майна боржника.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 року у справі № 902/1188/13 (суддя Стефанів Т.В.) відсторонено Кузіва Олега Ігоровича від виконання повноважень розпорядника майна під час провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Агро-Тера", м. Вінниця. Призначено розпорядником майна приватного підприємства "Агро-Тера", м. Вінниця арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну з покладенням на останню всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року (головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Мамченко Ю.А., Саврій В.А.) апеляційну скаргу ПП "Агро-Тера" від 27.12.2013 року залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 року у справі №902/1188/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із наведеними судовими актами, до Вищого господарського суду України звернувся боржник із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 року, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення та невірне застосування судами ст. 4, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі по тексу - Закон про банкрутство).

Зокрема, заявником скарги зазначено, що судом першої інстанції, із яким погодився апеляційний господарський суд, безпідставно призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Агро-Тера" арбітражного керуючого Гонту О.А. за наявності іншої кандидатури арбітражного керуючого - Будз О.М.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Під час розгляду справи попередніми судовими інстанціями встановлено наступні її обставини.

08.10.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Агро-Тера"; визнано вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" в сумі 8380470,65 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 31 січня 2014 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кузіва Олега Ігоровича, якого зобов'язано до 27.11.2013 року розглянути вимоги кредиторів до боржника; скласти реєстр вимог кредиторів; повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; до 06.12.2013 року організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, до 27.11.2013 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

24.12.2013 року від ініціюючого кредитора ПАТ "Піреус Банк МКБ" до господарського суду Вінницької області надійшла заява №175 від 24.12.2013 року, в якій останній інформує суд про невиконання обов'язків розпорядника майна арбітражним керуючим Кузівим Олегом Ігоровичем та просить вжити заходи, передбачені ч.3 ст.114 Закону про банкрутство, а саме відсторонити арбітражного керуючого (розпорядника майна) Кузіва Олега Ігоровича від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПП "Агро-тера".

24.12.2013 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гонти О.А. про призначення її розпорядником майна у справі №902/1188/13 про банкрутство приватного підприємства "Агро-Тера", м. Вінниця.

Крім того, до місцевого господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Будзи О.М. про призначення його розпорядником майна у даній справі.

Суд першої інстанції, із яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов до висновку, що клопотання кредитора ПАТ "Піреус Банк МКБ" про відсторонення арбітражного керуючого (розпорядника майна) Кузіва Олега Ігоровича від виконання повноважень розпорядника майна та заява арбітражного керуючого Гонти О.А. про призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство ПП "Агро-Тера" підлягають задоволенню.

Мотивуючи наведені рішення, суд виходив з того, що розпорядник майна Кузів О.І. жодного разу не з'явився у судові засідання, хоча його явка визнавалась обов'язковою, та жодного разу не виконав вимоги ухвал суду від 08.10.2013 року, 02.12.2013 року, 10.12.2013 року та від 17.12.2013 року в частині, що стосуються безпосереднього виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Щодо призначення розпорядника майна у даній справі, за наявності двох кандидатур арбітражних керуючих суд першої інстанції, із висновком якого погодився суд другої інстанції, виходив з того, що проаналізувавши кандидатури арбітражних керуючих з урахуванням інформації з Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих, суд першої інстанції встановив що кандидатура арбітражного керуючого Будзи Олександр Миколайович не відповідає встановленим критеріям, а саме, не має відповідної спеціалізації - торгівля, надання побутових та інших послуг, натомість арбітражний керуючий Гонта О.А. встановленим критеріям відповідає. Також судом враховано, що кандидатура арбітражного керуючого Гонти О.А. підтримується кредитором, остання має чималий досвід діяльності арбітражного керуючого та відповідає встановленим вимогам спеціального Закону.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Згідно із частинами 1 ст. 2 Закону про банкрутство (у редакції Закону України від 22.12.2011 року N 4212-VI) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Отже, судом першої інстанції вірно застосовано норми процесуального права та спеціального Закону, зокрема, ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, оскільки встановлено факт неналежного виконання своїх обов'язків розпорядника майна арбітражним керуючим Кузівим О.І., який самоусунувся від виконання своїх обов'язків у даній справі.

Крім того, у своїй касаційній скарзі боржником зазначено, що посилання суду першої інстанції на те, що арбітражний керуючий Будз О.М., яким подано заяву до суду першої інстанції про призначення розпорядником майна ПП "Агро-Тера" не відповідає встановленим критеріям, а саме: не має відповідної спеціалізації - торгівля, надання побутових та інших послуг, а натомість арбітражний керуючий Гонта О.А. відповідає встановленим критеріям, спростовується даними з офіційного сайту Рівненського апеляційного господарського суду, де у розділі "Банкрутство" визначено спеціалізацію Будза О.М., зокрема, торгівля, надання побутових та інших послуг.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що рішення щодо призначення кандидатури розпорядника майна арбітражного керуючого Гонти О.А. прийнято судом першої інстанції за відсутності на те законних підстав, не беруться до уваги колегією суддів з огляду на те, що дані стосовно спеціалізації арбітражного керуючого Будза О.М. надані боржником станом на 05.03.2014 року, тоді як відхилено його кандидатуру ще 24.12.2013 року (оскаржувана ухвала суду першої інстанції).

Крім того, Законом про банкрутство передбачено право суду за власною ініціативою призначити арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядник майна.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками попередніх судових інстанцій щодо підставності відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Агро-Тера" арбітражного керуючого Кузіва О.І. та про правомірність призначення розпордником майна боржника арбітражного керуючого Гонту О.А.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що боржник у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агро-Тера" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.12.2013 року у справі №902/1188/13 залишити без змін.

Матеріали справи №902/1188/13 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий: П. К. Міщенко

Судді: В.М. Коваленко

В.Ю. Поліщук