Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Справа № 5004/16/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод"на ухвалу відгосподарського суду Волинської області 23.12.2013 та на постанову відРівненського апеляційного господарського суду 03.03.2014 за скаргоюЗакритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод"на діїВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській областіу справі господарського суду№ 5004/16/11 Волинської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"доЗакритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Приватне підприємство "Імпалс" 2.Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"прозвернення стягнення на майно за участю представників:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи 1 - не з'явились,

від третьої особи 2 - не з'явились,

від третьої особи 3 - не з'явились,

від ВДВС - не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.12.2013 у справі № 5004/16/11, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014, відмовлено Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод" у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області по справі № 5004/16/11.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.12.2013, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 5004/16/11 та направити справу № 5004/16/11 на новий розгляд до Господарського суду Волинської області. В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.10.2012 у справі № 5004/16/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2013, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді Агріколь Банк". В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Креді Агріколь Банк" за кредитним договором № 92/07 від 10.05.2007, укладеним між АТ "Індустріально-експортний банк" та ПП "Імпалс", стягнення в розмірі 10 080 561,04грн. (з них: 2 819 413,20грн. - строкова заборгованість по тілу кредиту, 5 670 505,20грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 050 408,74грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 540 233,90грн. - пеня) на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернути на майно ЗАТ "Горохівзернопрод":

- на предмет іпотеки згідно договору іпотеки нежитлового приміщення № 92/07-і від 23.05.2007, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17 та належить на праві власності ЗАТ "Горохівзернопрод", а саме: зерносклад № 9 Ц-1, загальною площею 1025,3 м.кв.; зерносклад № 7 Т-1, загальною площею 991,6 м.кв.; добудова робочеочисної башти, загальною площею 14,8 м.кв.; зерносклад №6 П-1, загальною площею 372,2 м.кв.; зерносклад №4 Н-1 загальною площею 526,7 м.кв.; склад тарних грузів Л-1 загальною площею 378,6 м.кв.; прохідна А-1 загальною площею 10,8 м. кв.; будівля пилорами та столярки Ж-1 загальною площею 262,7 м.кв.; піднавіс трав'яної муки З-1 загальною площею 2960,9 м.кв.; зерносклад № 2 К-1 загальною площею 1006,8 м.кв.; будівля вагової та червоний уголок І-1 загальною площею 122,4 м.кв; зерносклад № 1 Й-1 загальною площею 1226,3 м.кв; зерносклад № 3 М-1 загальною площею 1367,2 м.кв; зерносклад № 5 О-1 загальною площею 748,9 м.кв.; зерносклад № 8 Х-1 загальною площею 1193,4 м.кв.; зерносклад № 10 Ч-1 загальною площею 1237,9 м.кв; зерносклад № 11 Ш-1 загальною площею 1247,7 м.кв.; вага автомобільна Щ-1 загальною площею 111,3 м.кв; автовага А-30 В-1 загальною площею 157,2 м.кв., шляхом проведення публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 9 000 000 грн.;

- на предмет застави згідно договору застави основних засобів № 92/07-ОЗ від 23.05.2007, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17 та належить на праві власності ЗАТ "Горохівзернопрод", а саме: огорожу металеву (1980 р.в., 1 од.); площадку асфальтно-бетонну (1995 р.в., 1 од.); верхню галерею (відкрита) (1964 р.в., 1 од.); верхню галерею (закрита) (1964 р.в., 1 од.); лінію газифікації сушок (1998 р.в., 1 од.); галерею подачі зерна до сушки (1988 р.в., 1 од.); галерею подачі зерна до ж/д колії (1990 р.в., 1 од.); автомобільну вагу (30-ти тонна) (1980 р.в., 1 од.); автомобільну вагу (30-ти тонна) (1981 р.в., 1 од.); автомобільну вагу (30-ти тонна) (1976 р.в., 1 од.); зерносушку марки ДСП-32 з газовою установкою (1985 р.в., 2 од.); ємність для зберігання комбікормів (1982 р.в., 18 од.); автомобілерозвантажувач ГУАР-15 (1980 р.в., 1 од.); автомобілерозвантажувач ГУАР-15 (1988 р.в., 1 од.); вентилятор марки Ц4-70(22/1000) (1987 р.в., 2 од.); вентилятор марки Ц4-70(15/1000) (1985 р.в., 2 од.); вентилятор марки ВЦП7-40(11/1000) (1985 р.в., 3 од.); вентилятор марки ВЦП7-40(5,5/750) (1985 р.в., 3 од.); конвеєр стрічковий марки ТМ-62 (1981 р.в., 2 од.); конвеєр марки ТЛ 10-100-500 (1982 р.в., 2 од.); зернонавантажувач марки КШП-6 (1986 р.в., 1 од.); лебідку вагонну марки ТЛ-8Б (1990 р.в., 1 од.); мотопомпу марки МП-1600 (1980 р.в., 1 од.); кран марки "Піонер" (1980 р.в., 1 од.); міні млин марки "Мрія" (2002 р.в., 1 од.); міні млин марки "Мрія" (2003 р.в., 1 од.); крупорушку марки КОПЗК-14 "БРИГ-02" (2002 р.в., 1 од.); крупорушку марки КОПЗК-2ДЛ (2002 р.в., 1 од.); крупорушку марки КОПЗК-2ДЛ (2003 р.в., 1 од.); котел марки КВАО, 25К (2003 р.в., 1 од.); станок фугувальний марки СФ 4-1 (1978 р.в., 1 од.); станок рейсосмуговий марки СР 3-6 (1978 р.в., 1 од.); станок круглопильний марки Ц6-2К (1978 р.в., 1 од.); прес гідравлічний марки 1671-М (1997 р.в., 1 од.); токарний станок 16 К 20 (1987 р.в., 1 од.); токарний станок 1 М63 (1987 р.в., 1 од.); дільниця фасовки сипучих продуктів (2006 р.в., 1 од.); котел марки КВАО, 25К (2003 р.в., 1 од.) шляхом проведення публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 1 100 000грн.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2012 і постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 у справі № 5004/16/11, видано наказ № 5004/16/11-1 від 22.07.2013.

Як вбачається з матеріалів справи 09.09.2013 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 39665314 про примусове виконання даного наказу суду. Боржнику запропоновано в семиденний термін з моменту винесення (отримання) постанови виконати рішення.

19.11.2013 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю., у присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника стягувача - ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Пилипчук І.Ю., інших осіб, що були залучені до проведення виконавчих дій - ОСОБА_9, ОСОБА_10, проведено опис заставного майна згідно з наказом Господарського суду Волинської області від 22.07.2013, що підтверджується актом опису та арешту майна від 19.11.2013.

19.11.2013 при виїзді за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17 державним виконавцем виявлено відсутність ємкості для зберігання комбікормів, одного котла марки КВЛО 25 К, 2003 року випуску, крупорушки марки КОПЗК-2ДЛ.

04.12.2013 Закрите акціонерне товариство "Горохівзернопрод" звернулося до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просить визнати недійсним та скасувати акт опису та арешту майна від 19.11.2013, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом Олегом Юрійовичем при примусовому виконанні наказу Господарського суду Волинської області № 5004/16/11-1 від 22.07.2013.

Судом першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, відмовлено у задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Судові акти мотивовані тим, що скаржником не доведено допущення порушень діючого законодавства з боку органу примусового виконання рішень при здійсненні опису та арешту майна.

Згідно з частиною 5 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту.

Пунктом 4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, регламентується порядок здійснення опису та арешту майна боржника, зокрема підпунктом 4.2.1. передбачено, що після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

в) якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Акт опису та арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також може бути підписаний іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті.

Судом першої інстанції встановлено, що акт опису та арешту майна від 19.11.2013 підписано Шевчуком О.М. - головою правління Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", як особою яка отримала описане майно на зберігання, при цьому Шевчуком О.М. не надано зауважень та скарг з приводу проведеної виконавчої дії та прав і обов'язків, які на нього покладаються, як на зберігача описаного майна.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що повідомлення боржника про вчинення будь-яких виконавчих дій державним виконавцем при описі майна не регламентується нормами чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій.

У статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Пунктами 4.2.2, 4.2.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції Украхни від 02.04.2012 № 512/5, встановлено, що акт опису та арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також може бути підписаний іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті. Якщо опис і арешт майна здійснюються за участю боржника або його представника, акт опису та арешту майна складається в двох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а другий видається боржнику під розписку на першому примірнику, що залишається у державного виконавця.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що акт опису та арешту майна від 19.11.2013 підписано Шевчуком О.М. - головою правління Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", особою яка отримала описане майно на зберігання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності порушень діючого законодавства при здійсненні опису та арешту майна.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби.

Відтак, відсутні підстави для зміни або скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 23.12.2013, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 5004/16/11.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 23.12.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 5004/16/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Іванова Л.Б.

Кочерова Н.О.