Історія справи

Постанова ВГСУ від 31.03.2015 року у справі №922/5129/14
Постанова ВГСУ від 09.08.2016 року у справі №922/5129/14
Ухвала КГС ВП від 11.02.2019 року у справі №922/5129/14
Ухвала КГС ВП від 19.03.2018 року у справі №922/5129/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Справа № 922/5129/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

За участю представників : ПАТ "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" - Прокоф"євої Л.В., ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" - Сивака А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2016

та касаційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 по справі № 922/5129/14 за позовом ПАТ " Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення коштів в розмірі 295 696 167, 22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з позовом до господарського суду Харківської області в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 225 561 135,50 грн. - основного боргу, 27 947 095,75 грн. - інфляційних втрат, 3 927 888,07 грн. - 3 % річних, 21 910 768,41 грн. - пені та 16 349 279,49 грн. - штрафу, мотивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору купівлі-продажу природного газу № 061/14 - ПР від 10.12.2013.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2014 по

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

справі № 922/5129/14 позовні вимоги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 223 561 135,50 грн. основного боргу, 3 927 888,07 грн. 3 % річних, 27 947 095,75 грн. інфляційних втрат та 73080 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 змінено в частині стягнення судових витрат. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 63 748,44 грн. судового збору за подачу позовної заяви. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 913 грн.

На виконання даного судового рішення та постанови апеляційного господарського суду 18.02.2015 господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

У березні 2016 боржник звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просив розстрочити виконання рішення останнього від 22.12.2014 по даній справі частинами до лютого 2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 заяву ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про розстрочення виконання рішення по справі № 922/5129/14 від 22.12.2014- задоволено частково.

Розстрочене виконання рішення суду від 22.12.2014 по справі № 922/5129/14 шляхом сплати 255 499 867,76 грн. протягом 37 місяців за графіком:- березень 2016 року - 622 784,71 грн.;- квітень 2016 року - 622 784,71 грн.;- травень 2016 року - 622 784,71 грн.;- червень 2016 року - 622 784,71 грн.;- липень 2016 року - 622 784,71 грн.;- серпень 2016 року - 622 784,71 грн.;- вересень 2016 року - 622 784,71 грн.;- жовтень 2016 року - 622 784,71 грн.;- листопад 2016 року - 622 784,71 грн.;- грудень 2016 року - 622 784,71 грн.;- січень 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- лютий 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- березень 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- квітень 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- травень 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- червень 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- липень 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- серпень 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- вересень 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- жовтень 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- листопад 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- грудень 2017 року - 9 232 297,06 грн.;- січень 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- лютий 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- березень 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- квітень 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- травень 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- червень 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- липень 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- серпень 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- вересень 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- жовтень 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- листопад 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- грудень 2018 року - 9 232 297,06 грн.;- січень 2019 року - 9 232 297,06 грн.;- лютий 2019 року - 9 232 297,06 грн.;- березень 2019 року - 9 232 297,06 грн. В решті задоволення заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2016 змінено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2014 по справі №922/5129/14 шляхом сплати 255 499 867,76 грн. протягом 18 місяців по 1 419 4437, 09 грн. починаючи з березня 2016 по серпень 2017.

У касаційній скарзі НАК "Нафтогаз України" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2016, посилаючись на те, що вони не відповідають вимогам матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2016 залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як таку що відповідає вимогам закону.

У зв'язку із відпусткою судді Катеринчук Л.Й та запланованою відпусткою судді Короткевича О.Є. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.08.2016, склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи змінений : головуючий /доповідач/- суддя Ткаченко Н.Г., судді - Куровський С.В., Удовиченко О.С.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг, з огляду на наступне.

Ухвала суду першої інстанції, якою розстрочено виконання судового рішення, шляхом сплати 255 499 867,76 грн. протягом 37 місяців за вказаним графіком, мотивована тим, що діяльність боржника спрямована на повне та якісне задоволення потреб населення, бюджетних установ та організацій тепловою енергією, що дана заборгованість відповідача перед позивачем утворилась через наявність великої дебіторської заборгованості цих суб'єктів перед боржником, врахувавши також те, що відносно Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" триває провадження по справі № Б-23/75-02 про банкрутство.

Харківський апеляційний господарський суд змінюючи ухвалу суду першої інстанції та розстрочуючи судове рішення від 22.12.2014 шляхом сплати 255 499 867,76 грн. протягом 18 місяців, виходив з того, що в даному конкретному випадку, відповідач мав погасити борг перед позивачем до 14.05.2014, та залишок цієї заборгованості складає значну суму, а саме 223 561 135,5 грн., також апеляційним судом встановлено, що стягувач - НАК "Нафтогаз України" також, як і боржник, знаходиться у тяжкому фінансовому стані, враховуючи його баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015, має значні збитки, в тому числі на окупованих територіях Луганської та Донецької областей, а тому розстрочення виконання даного рішення підлягає на півтора року.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена процесуальна норма не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, але визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

Відповідно до рішення № 5-рп/2013 від 26.06.2013 Конституційного суду України , до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі, при цьому і строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо), також, визначаються судом.

Конституційним судом України також зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Аналогічні за змістом висновки містяться і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Переглядаючи в касаційному порядку оскаржувані судові рішення в даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що апеляційний господарський суд, з урахуванням інтересів та фінансового стану обох сторін, наведеного вище, приписів ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, на підставі правової оцінки обставин справи, прийнявши до уваги можливі негативні наслідки, які можуть настати для відповідача, правомірно розстрочив присуджену до стягнення суму на 18 місяців.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України не містить переліку виняткових випадків відстрочки або розстрочки виконання рішення, а отже в кожному конкретному випадку, згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Тобто оцінка матеріалів справи щодо наявності чи відсутності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та надають суду можливість розстрочки виконання судового рішення як виняткових, відноситься до оцінки та перевірки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

Відтак , постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016, якою змінено ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2016 постановлена у відповідності до вимог закону та встановлених фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновку суду, які викладені оскаржуваній постанові апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 , 1117 - 1119 , 11111 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5"залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 по справі № 922/5129/14 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.