Історія справи

Постанова ВГСУ від 09.08.2016 року у справі №904/9284/14
Постанова ВСУ від 14.12.2016 року у справі №904/9284/14
Постанова ВСУ від 14.12.2016 року у справі №904/9284/14
Постанова ВГСУ від 09.08.2016 року у справі №904/9284/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Справа № 904/9284/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Жукової Л.В.

Куровського С.В.

За участі представників: ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - Лозовського В.М., СП "Лани Київщини" - Коломійця Д.О., ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона" - Ткаченка Д.В., Української універсальної біржі - Денісової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 в частині відмови у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна по справі № 904/9284/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Траймакс Інвест" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 порушено провадження по справі № 904/9284/14 про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 по справі № 904/9284/14 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ПУ "Броварська Пересувна Механізована Колона".

Доповідач -суддя Ткаченко Н.Г.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 по справі № 904/9284/14 Підприємство Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру , ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 по справі № 904/9284/14 у задоволенні заяви кредитора - ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 08.12.2015 відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 в частині відмови у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

У відзивах ліквідатор банкрута , ТОВ "Траймакс інвест"та СТ "Лани Киъвщини" проти поданої касаційної скарги заперечують та просять оскаржувані судові рішення залишити без змін, оскільки висновки судів попередніх інстанцій відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.07.2016 визначений склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи: головуючий /доповідач/суддя Ткаченко Н.Г., судді - Куровський С.В., Поліщук В.Ю.

У зв'язку із відпусткою судді Поліщука В.Ю., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.07.2016, склад колегії суддів ВГСУ по розгляду даної справи змінений : головуючий /доповідач/- суддя Ткаченко Н.Г., судді - Жукова Л.В., Куровський С.В.

В судовому засіданні ВГСУ 02.08.2016 розгляд справи було відкладено на 09.08.2016 на 15-00 .

До початку розгляду справи, учасникам процесу повідомлено, що головуючий і доповідач по справі суддя Ткаченко Н.Г. та ліквідатор боржника Ткаченко Д.В., який приймає участь у справі, не є родичами, а являються однофамільцями.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкларрндів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", СП "Лани Київщини", ліквідатора боржника, Української універсальної біржі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції від 01.03.2016, з якою погодився і апеляційний господарський суд, якою відмовлено у задоволені заяви кредитора - ПАТ "Банк Форум" щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника мотивована тим, що спірний другий повторний аукціон від 08.12.2015 проведено у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кроки цього аукціону з продажу майна банкрута, як на пониження, так і на підвищення ціни, були здійснені згідно вимог закону, а тому правих підстав для визнання його недійсним не має.

Але з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій зазначеним вище вимогам не відповідає.

Провадження по даній справі про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Броварська Пересувна Механізована Колона" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.

Відповідно до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Порядок проведення оцінки та продажу майна банкрута передбачено, зокрема, ст. ст. 42, 43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як вбачається із матеріалів справи, майно боржника, а саме цілісний майновий комплекс до складу якого входить: комплекс заг. пл. 2720,0 кв.м.: адмін. будівля А-2 заг. пл. 577,2 кв.м., бетонно-розчинний вузол "Б" заг. пл. 169,1 кв.м., столярний цех з боксом "В" заг. пл. 1082,0 кв.м., пилорама з сушильною камерою "Г" заг. пл. 350,9 кв.м., склад з підвалом "Д" заг. пл. 541,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 16 є предметом забезпечення і перебуває у заставі ПАТ "Банк Форум".

Ліквідатором боржника 22.07.2015 було направлено заставному кредитору ПАТ "Банк Форум" повідомлення про надання згоди на продаж вище зазначеного заставного майна боржника.

Кредитором - ПАТ "Банк Форум" листом від 01.09.2015 №10722/1.2 надано згоду на продаж заставного майна банкрута.

На офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 09.09.2015 було оприлюднене оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута призначеного на 08.10.2015 із початковою вартістю 30572684,81 грн. без можливості її зниження.

У зв"язку із відсутністю бажаючих /учасників/ взяти участь у аукціоні з продажу майна банкрута, призначеного на 08.10.2015, даний аукціон було визнано таким, що не відбувся, про що на офіційних веб - сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було оприлюднене відповідне повідомлення .

Проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута з початковою вартістю 24458147,85 грн. та з можливістю зниження початкової вартості було призначено на 13.11.2015 , який був визнаний таким , що не відбувся у зв"язку із вітсутністю учасників.

В подальшому 08.12.2015 відбувся другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута за результатами якого майно банкрута, а саме цілісний майновий комплекс до складу якого входить: комплекс заг. пл. 2720,0 кв.м.: адмін. будівля А-2 заг. пл. 577,2 кв.м., бетонно-розчинний вузол "Б" заг. пл. 169,1 кв.м., столярний цех з боксом "В" заг. пл. 1082,0 кв.м., пилорама з сушильною камерою "Г" заг. пл. 350,9 кв.м., склад з підвалом "Д" заг. пл. 541,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 16 було продано за ціною 195 665,46 грн.

За ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Проведення аукціону відкрито і прозоро має забезпечувати можливість взяти в ньому участь якомога більшому колу зацікавлених осіб і під час конкурентної боротьби учасників аукціону має буде визначено реальну вартість майна.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог закону, ліквідатор боржника арбітражний керуючий - Ткаченко Д.В. під час реалізації заставного майна боржника, діяв не з урахуванням інтересів заставного кредитора та боржника та не здійснив ніяких дій щодо реалізації спірного майна за найвищою ціною.

Як вбачається із матеріалів справи, до складу майна банкрута - цілісного майнового комплексу входить: комплекс заг. пл. 2720,0 кв.м.: адмін. будівля А-2 заг. пл. 577,2 кв.м., бетонно-розчинний вузол "Б" заг. пл. 169,1 кв.м., столярний цех з боксом "В" заг. пл. 1082,0 кв.м., пилорама з сушильною камерою "Г" заг. пл. 350,9 кв.м., склад з підвалом "Д" заг. пл. 541,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 16, з початковою вартістю 30 572 684,81 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на першому та повторному аукціонах не відбулось продажу майна боржника за відсутності покупця на весь цілісний майновий комплекс за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 16.

В подальшому, в порушення вимог Закону, ліквідатором боржника не було вчинено дій для реалізації спірного заставного майна боржника за найбільшою ціною, не було визначено вартість кожного окремо об"єкту нерухомості, що входить до цілісного майнового комплексу та не здійснено продаж кожного об"єкту, як окремого лоту, а було здійснено на другому повторному аукціоні продаж цілісного майнового комплексу, початкова вартість якого складала 30 572 684,81 грн., за ціною 195 665,46 грн., тобто за дуже низькою ціною - менше ніж за 1%, що більше ніж у 150 разів є меншою ціною, від початкової, чим порушено права та законні інтереси ПАТ "Банк Форум" як заставного кредитора та боржника.

На зазначені вище обставини та вимоги Закону суди попередніх інстанцій уваги не звернули і не дали їм належної оцінки.

Крім того, судами попередніх інстанцій належним чином не перевірено дотримання вимог ст.64 та ч.ч.3-5 ст.66 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " при проведенні другого повторного аукціону щодо визначення кроку аукціону та остаточної ціни продажу.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 в частині відмови у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна не можна визнати як такі , що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа в зазначеній частині направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 в частині відмови у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна по справі № 904/9284/14 скасувати.

Справу № 904/9284/14 у зазначеній частині направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Жукова Л.В.

Куровський С.В.