Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін: Арбітражний керуючий Чернецька А.А. (посв. № 123 від 06.02.2013 р.).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року у справі №4/5025/1437/11 (суддя Яроцький А.М.), результати другого повторного аукціону з продажу майна, що належить фермерському господарству "Баркософт Агро" в частині продажу двох колісних бурякозбиральних комбайнів "HoLmer Klassicer" з агрегатами "Terra Dos", 1997 року випуску (р/н 00663 ВХ та 00664ВХ), який відбувся 06.05.2014р. визнано недійсними, також, визнано недійсними договори купівлі-продажу майна, проданого з аукціону від 06.05.2014 року (двох колісних бурякозбиральних комбайнів "HoLmer Klassicer" з агрегатами "Terra Dos", 1997 року випуску (р/н 00663 ВХ та 00664ВХ) укладених між ФГ "Баркософт Агро" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Герасименко І.І. та Федишеною І.В. Ухвала господарського суду мотивована тим, що організатором з проведення аукціону - Першою українською міжрегіональною товарною біржею порушено строк проведення аукціону з продажу майна банкрута, а саме аукціон проведено в строк, що перевищує вісім місяців без відповідного погодження сторонами у договорі про проведення аукціону від 07.08.2013 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. (головуючий суддя: Демидюк О.О., судді: Огороднік К.М., Тимошенко О.М.), ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року у справі №4/5025/1437/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу Федишеної Ірини Василівни без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Заслухавши арбітражного керуючого Чернецьку А.А., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.2011 року порушено провадження по справі №4/5025/1437/11 про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.12.2011 року введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ФГ "Баркософт Агро" у справі №4/5025/1437/11 арбітражного керуючого Герасименко Ірину Іванівну (м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, буд. 39/2, кв.23, ліцензія серії АГ №594865 від 13.07.2011 року).

У газеті "Голос України" від 16.12.2011 року №238(5238) розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Баркософт Агро" с. Павликівці Волочиського району.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №4/5025/1437/11 загалом на суму 10 470 462,50 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2012 року введено процедуру санації фермерського господарства "Баркософт Агро" терміном на один рік, призначено керуючим санацією ФГ "Баркософт Агро" арбітражного керуючого Герасименко Ірину Іванівну.

Ухвалою суду від 16.07.2013 року затверджено план санації фермерського господарства "Баркософт Агро", схвалений зборами кредиторів згідно протоколу зборів кредиторів №6 від 11.07.2013р., затверджено ТОВ "Баркософт Агро 3" в якості інвестора ФГ "Баркософт Агро".

Ухвалою суду від 04.03.2014 року затверджено зміни та доповнення до плану санації, та продовжено строк процедури санації ФГ "Баркософт Агро" та повноважень арбітражного керуючого Герасименко І.І. як керуючого санацією до 05.06.2014 року.

В процедурі санації боржника 06.05.2014 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута.

Постановою суду від 03.07.2014 року визнано банкрутом фермерське господарство "Баркософт Агро", відкрито ліквідаційну процедуру строком до 03.07.2015 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатолівну .

03.09.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро" і відкриття ліквідаційної процедури у справі №4/5025/1437/11.

08.12.2014 року на адресу господарського суду Хмельницької області від ліквідатора надійшла заява про визнання недійсним аукціону, який відбувся 06.05.2014 року.

В поданій заяві арбітражний керуючий Чернецька А.А. просить визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна, що належить фермерському господарству "Баркософт Агро", який відбувся 06.05.2014 року в частині продажу двох колісних бурякозбиральних комбайнів "HoLmer Klassicer" з агрегатами "Terra Dos", 1997 року випуску (р/н 00663 ВХ та 00664ВХ).           

Ліквідатор фермерського господарства "Баркософт Агро" вважає, що організатором аукціону - Першою українською міжрегіональною товарною біржею порушено порядок розміщення оголошень про проведення аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутство та Вищого господарського суду України, зокрема шляхом нерозміщення оголошення про проведення первинного аукціону з продажу заставного майна банкрута до 05.02.2014 року (дата проведення першого повторного аукціону), а також проведенням другого повторного аукціону з продажу майна ФГ "Баркософт Агро" 06.05.2014 року, а не через місяць як це визначено ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чим також порушено п. 3.4 укладеного договору про проведення аукціону з продажу майна банкрута від 07.08.2013 року.

Арбітражним керуючим також зазначено, що Герасименко І.І. порушено п. 5 ст. 3-1 Закону шляхом неповідомлення комітету кредиторів та ПАТ "Омега Банк" як кредитора забезпеченого заставою про час, місце та умови продажу заставного майна, та приховування від банку факту проведення оцінки та оціночну вартість заставного майна, що унеможливило оскарження такої оцінки заставоутримувачем оскільки остання значно нижча від реальних ринкових цін на аналогічні комбайни.

Чернецька А.А. вважає порушенням реалізацію керуючим санацією Герасименко І.І. комбайнів за ціною 12160,00 грн. з ПДВ за кожен, в той час як ціни на веб-сайтах становлять орієнтовно від 250 000,00 грн. до 700 000,00 грн. Вищевказані обставини, на думку заявника, свідчать про особисту зацікавленість керуючого санацією та організатора аукціону щодо продажу заставного майна ПАТ "Омега Банк".

Ухвалою від 05.03.2015 року місцевий господарський суд визнав недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна, що належить фермерському господарству "Баркософт Агро" в частині продажу двох колісних бурякозбиральних комбайнів "HoLmer Klassicer" з агрегатами "Terra Dos", 1997 року випуску.

Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає обґрунтованими висновки господарського суду Хмельницької області про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна, що належить фермерському господарству "Баркософт Агро" в частині продажу двох колісних бурякозбиральних комбайнів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, проданого з аукціону від 06.05.2014 року.

За приписами преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Провадження по справі №4/5025/1437/11 про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро" порушено ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.2011 року.

19.01.2013 року набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 22.12.2011 року №4212-VІ положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до абзацу другого пункту 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 22.12.2011 року №4212-VІ положення, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою суду від 05.12.2012 року введено процедуру санації фермерського господарства "Баркософт Агро".

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону (в редакції чинній до 19.01.2013р.) якщо один з кредиторів або всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, не погоджують план санації, інші кредитори можуть прийняти рішення про виділення речей, наданих у заставу з майна боржника, їх продаж на аукціоні та задоволення вимог таких кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до вимог чинного законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Керуючим санацією фермерського господарства "Баркософт Агро" проведено конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна боржника.

За результатами проведеного конкурсу організатором аукціону з продажу майна ФГ "Баркософт Агро" визначено Першу українську міжрегіональну товарну біржу, про що свідчить наявне в матеріалах справи рішення про визначення організатора аукціону з продажу майна боржника ФГ "Баркософт Агро" від 06.08.2013 року.

В подальшому між керуючим санацією фермерського господарства "Баркософт Агро", як замовником аукціону та Першою українською міжрегіональною товарною біржею, як переможцем конкурсу укладено договір про проведення аукціону від 07.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2014 року визнано організатора аукціону - Першу українську міжрегіональну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство фермерського господарства "Баркософт Агро".

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж частини майна боржника в процедурі санації боржника проводиться на аукціоні відповідно до порядку, встановленого цим Законом. Початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів.

Порядок продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство врегульований розділом ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи норми Закону при розгляді заяви про визнання результатів аукціону недійсними суду належить дослідити порядок проведення аукціону з продажу майна банкрута та відповідність його вимогам розділу ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" а також нормам Закону вміщеним у спеціальних розділах, які регулюють порядок проведення відповідної процедури банкрутства, під час якої здійснювався продаж майна боржника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

В укладеному між сторонами договорі про проведення аукціону від 07.08.2013 року відсутнє погодження сторонами більш тривалого строку проведення аукціону, ніж визначений в ч. 1 ст. 52 Закону.

Окрім того, відповідно до п.3.4 договору про проведення аукціону від 07.08.2013 року у разі закінчення аукціону без визначення переможця, організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон, другий повторний аукціон зі зменшенням ціни, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, у своєму листі президенту Першої української міжрегіональної товарної біржі №263 від 05.10.2013 року, арбітражний керуючий Герасименко І.І. вказує, що у разі, якщо на аукціоні майно не реалізується, Організатор аукціону повинен провести перший повторний, а у разі необхідності, другий повторний аукціон згідно ст. ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, як свідчать матеріали справи, перший аукціон з продажу майна ФГ "Баркософт Агро" проведено 13.12.2013 року, в той час як мав би бути проведений не пізніше 07.10.2013 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Натомість, відповідно до протоколів №14-6-1/5, №14-6-1/6 спірний аукціон з продажу майна, що належить фермерському господарству "Баркософт Агро" в частині продажу двох колісних бурякозбиральних комбайнів "HoLmer Klassicer" відбувся 06.05.2014 року, що є порушенням вимог ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки кінцевий строк для його проведення 07.12.2013 р.

З вищевикладеного вбачається, що організатором з проведення аукціону порушено строк проведення аукціону з продажу майна банкрута, а саме аукціон проведено в строк, що перевищує вісім місяців без відповідного погодження сторонами у договорі про проведення аукціону від 07.08.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Також, слід зазначити, що відповідно до оголошення Першої міжрегіональної товарної біржі про проведення першого аукціону з продажу майна ФГ "Баркософт Агро" розміщеному на веб-сайті державного органу з питань банкрутства в заголовку оголошення зазначено, що аукціон відбудеться 18.11.2013 року, проте в змісті оголошення датою проведення аукціону визначено 13.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника.

Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

За змістом розміщеного оголошення про проведення 13.12.2013 року аукціону з продажу майна Фермерського господарства "Баркософт Агро" заяви на участь в аукціоні приймаються організатором до 27.01.2014 року включно.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заявок на участь в аукціоні відносно лотів 1, 3-7 не надходило. А тому, відповідно до протоколу про визначення учасників аукціону від 05.12.2013 року учасниками аукціону відносно лоту №2 визначено двох учасників.

При цьому, рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся відносно лотів 1, 3-7 протягом встановленого ч. 1 ст. 55 Закону не прийнято, про що свідчить протокол №13-6-1 про проведення аукціону, де відносно лотів 1, 3-7 зазначено про проведення торгів за початковою ціною з констатацією факту відсутності бажаючих на придбання лоту.

Окрім того, пунктом 4. ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України.

У договорах купівлі-продажу майна, проданого з аукціону від 06.05.2014 року укладених між ФГ "Баркософт Агро" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Герасименко І.І. та Федишеною І.В. у пунктах 9.1 визначено, що продавець гарантує, що на момент укладення договору, об'єкт аукціону, на час укладення цього договору під арештом, забороною, в судовому спорі, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів щодо відчуження, користування іншими особами, він не являється предметом договору іпотеки і як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесений, треті особи не мають прав на відчуження об'єкта договору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ухвали місцевого господарського суду від 16.07.2013 року, якою затверджено план санації фермерського господарства "Баркософт Агро", ПАТ "Омега Банк" є кредитором, вимоги якого забезпечені заставою, а майно боржника продане за результатом проведення другого повторного аукціону є предметом застави згідно договору застави №1715 від 04.04.2007 року.

Відтак, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна, що належить фермерському господарству "Баркософт Агро" в частині продажу двох колісних бурякозбиральних комбайнів та визнано недійсними договори купівлі-продажу майна, проданого з аукціону від 06.05.2014 року.

Доводи скаржника, які по суті стосуються переоцінки обставин справи та доказів у справі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано ними відхилені, не можуть бути підставою для скасування судових актів у справі.

Так, відповідно до ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.1 ст.1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки апеляційного господарського суду відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, а тому ухвала господарського суду господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р. у справі № 4/5025/1437/11 залишаються без змін

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

          Касаційну скаргу Першої української міжрегіональної товарної біржі залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.03.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 4/5025/1437/11 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк