Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 9/203 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача Білань Л.В. (дов. від 02.07.14р. № 401)

від ВДВС не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.02.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.14р.

у справі № 9/203

за позовом статутного територіального галузевого об'єднання Південна залізниця, правонаступник - ДП "Південна залізниця", м. Харків

до ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Чернівці

за участю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення 7111002,63 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.02.14р. у справі № 9/203 (суддя Гушилик С.М.) скаргу ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено частково, визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області щодо винесення постанови від 12.12.13р. про арешт коштів боржника по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 26.10.06р., вказану постанову скасовано в межах суми 2210247,43 грн; в решті скарги - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.14р. (головуючий Малех І.Б., судді Желік М.Б., Кузь В.Л.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 04.02.14р. та постанову від 22.04.14р. скасувати, вимоги скарги задовольнити повністю. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 19, 46, 129 Конституції України, ч. 2 ст. 49, ч.ч. 1, 2 ст. 57, ч. 1 ст. 72 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.07.06р. у справі № 9/203 з відповідача на користь позивача стягнуто 7000000 грн основного боргу, 103561,63 грн 3% річних, 7441 грн інфляційних збитків, 25500 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.10.06р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

22.11.06р. в.о. начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Чернівецької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідачу надано строк до 27.11.06р. для добровільної сплати боргу в сумі 7136620,63 грн, стягнуто 713662,06 грн виконавчого збору та витрати, пов'язані з проведення виконавчих дій у фактичному розмірі; постановою від 01.07.08р. підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ Чернівецької області прийнято до виконання ВП № 2937223; постановою відділу ПВР УДВС ГУЮ у Чернівецькій області від 03.08.11р. дане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження - № 28333864.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.06.13р. затверджено мирову угоду від 30.04.13р., укладену сторонами на стадії виконання рішення суду, за якою сторони дійшли згоди про те, що заборгованість боржника перед стягувачем на момент підписання мирової угоди складає 2210247,43 грн (у т.ч. 2162801,98 грн. основного боргу, 47445,45 грн. штрафних санкцій та судові витрати), останній надає боржнику розстрочку щодо сплати вказаного боргу до 31.12.15р. згідно встановленого графіка погашення заборгованості.

12.12.13р. постановою державного виконавця ПВР УДВС ГУЮ у Чернівецькій області накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Укрінбанк" № 26044204100003 та № 26001204100693 в межах суми 7850282,89 грн.

23.12.13р. відповідач в порядку ст. 1212 ГПК України звернувся до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, просив визнати протиправними дії відділу, скасувати постанову від 12.12.13р. про арешт коштів боржника в межах суми 7850282,89 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.02.14р. у справі № 9/203, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.14р., скаргу ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено частково, визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області при винесенні постанови від 12.12.13р. про арешт коштів боржника по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 26.10.06р., вказану постанову скасовано в межах суми 2210247,43 грн; в решті скарги - відмовлено.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Частиною першою ст. 57 Закону визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети (частини друга і третя наведеної норми).

Як встановлено судами, з виконання наказу від 26.10.06р. у справі № 9/203 відкрито виконавче провадження № 2937223, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.06.13р. затверджено мирову угоду від 30.04.13р., укладену між сторонами про сплату залишку боргу, який на момент підписання мирової угоди складав 2210247,43 грн; постановою відділу ПВР УДВС ГУЮ у Чернівецькій області від 12.12.13р. було накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Укрінбанк" в межах суми 7850282,89 грн. На думку колегії, суд першої інстанції обгрунтовано скасував постанову про накладення арешту на кошти боржника в межах 2210247,43 грн за наявності затвердженої судом мирової угоди на вказану суму.

Проте, відмовляючи у скасуванні постанови державного виконавця в частині 5640035,46 грн, суди попередніх інстанцій не встановили в рамках якого виконавчого провадження: № 2937223 чи зведеного № ЄДРВП 28333864 відбулося накладення арешту постановою від 12.12.13р., на виконання яких саме наказів (чи наказу) суду накладено арешт на кошти боржника в сумі 7850282,89 грн. Судами не зазначено, з яких підстав відмовлено у задоволенні скарги в частині іншої суми арештованих коштів, не враховано, що в процесі примусового виконання по зведеному виконавчому провадженню № 28333864 з відповідача стягнуто 6194942,61 грн, у т.ч. за наказом господарського суду Чернівецької області від 26.10.06р. - 4926373,20 грн (а.с. 216 т. 5), а також постанову старшого державного виконавця від 12.02.14р., якою провадження № 2937223 з виконання наказу № 9/203 від 26.10.06р. закінчено (а.с. 142 т. 5).

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів вважає, що оскаржені ухвала та постанова підлягають скасуванню, в зв'язку порушенням норм процесуального права, а справа в частині незадоволених вимог скарги - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно взяти до уваги викладене та розглянути скаргу згідно з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

Пункт четвертий ухвали господарького суду Чернівецької області від 04.02.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.14р. у справі № 9/203 у відповідній частині скасувати.

Справу № 9/203 в частині незадоволених вимог скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області щодо винесення постанови від 12.12.13р. передати на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

В решті - ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.02.14р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.14р. у справі № 9/203 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М.Мамонтова

К.С. Круглікова