Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 922/3694/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Мачульського Г.М., Шаргала В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Коритіна Сергія Вадимовича, м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014у справігосподарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської ради, м. Харківдофізичної особи - підприємця Коритіна Сергія Вадимовича, м. Харківпровнесення змін до договору за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Коритіна Сергія Вадимовича про внесення змін до договору оренди землі від 03.11.2004 за реєстраційним номером 63205/04, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2014 у справі № 922/3694/14 в позові відмовлено повністю.

Вказане рішення суду мотивоване тим, що позивачем не дотримано вимог Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові; не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог та не доведено відповідність пропонованої додаткової угоди вимогам Закону.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2014 у справі № 922/3694/14 скасовано. Позовні вимоги задовольнити частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 03.11.2004 №63205/04, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції:

"Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та фізична особа - підприємець Коритін Сергій Вадимович (Орендар) з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого "03" листопада 2004 року за № 663205/04 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д) і викласти у такій редакції:

"2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:13:025:0002".

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки."

" 9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 329/14 від 01.01.2013 на рік становить 4,8 % від її нормативної грошової оцінки і складає 318117, 41 грн. (триста вісімнадцять тисяч сто сімнадцять гривень 41 копійка), або в місяць - 26509, 78 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот дев'ять гривень 78 копійок)."

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "03" листопада 2004 року за № 663205/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору".

В решті позов залишено без задоволення.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог мотивована їх обґрунтованістю, а в частині відмови - тим, що пункти 13, 14 та 28 д) не регулюють питання розміру орендної плати і обов'язковість їх внесення в судовому порядку позивачем не доведена.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ФОП Коритін С.В. звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволення позову, рішення суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема як зазначається скаржником: 1) позивач у своїй позовній заяві не навів конкретної норми закону або чіткого положення договору, згідно з якими розмір орендної плати за діючими договорами підлягає обов'язковій зміні у разі запровадження нової нормативної грошової оцінки земель; 2) зважаючи на відсутність Порядку оформлення договорів оренди землі в місті Харкові, який би діяв стосовно договорів оренди укладених до 01.01.2013 застосування рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" до спірних правовідносин оренди землі вважає неможливим та незаконним; 3) ні Закон України "Про ціни та ціноутворення", ні Господарський кодекс України (ст. 191, зокрема) не передбачають можливості зміни в односторонньому порядку цін у вже укладених договорах в обхід загального порядку змін умов договору, встановленого ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, також посилається на положення ст. 58 Конституції України, ч. 2 ст. 284 Господарського кодексу України; 4) позивач не навів жодного обгрунтування для застосування ставки орендної плати в розмірі 4,8% від нормативної грошової оцінки землі; 5) позивачем не було надано форми статистичної звітності №№6-зем.ю 6а-зем, 6б-зем, 2-зем, тобто не доведено правильність віднесення земельної ділянки до земель комерційного використання за функціональним призначенням та, як наслідок, застосування у розрахунку орендної плати коефіцієнту Кф=2,5%; 6) позивачем не було доведено факту направлення мені як стороні договору додаткової угоди до договору оренди землі із листами-пропозиціями; 7) умовами договору оренди землі, положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, Закону України "Про оренду землі" не передбачено такого способу захисту, як визнання угоди укладеною.

У відзиві Харківська міська рада просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі рішення XXII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 23.06.2004 № 92/04 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" 03.11.2004 між Харківською міською радою (орендодавець) та ФОП Коритіним С.В. (орендар) укладено договір оренди землі (далі по тексту - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Харків, вул. Клочківська, 332-А загальною площею 0,4242 га, у тому числі: під забудовою 0,0962 га, інших угідь 0,3280 га. На земельній ділянці знаходяться об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. "А-2", загальною площею 1798,2 кв.м., а також інші об'єкти інфраструктури (пункти 1, 2, 3 договору).

Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою № 1798/04 від 14.07.2004 становить 2230820 грн.

Пунктом 9 договору сторони встановили, що розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: 2004 рік: 3020,90 грн.; 2005 рік: 3439,18 грн.; 2006 рік: 3950,41 грн.; з 2007 року: 4647,54 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10 договору).

Судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" було затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Встановлено, що нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" вводиться в дію з 01.01.2014, а зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 16.4 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові передбачено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення органу місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за несплату.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтями 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно ст. 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судом встановлено, що департамент земельних відносин Харківської міської ради листом-пропозицією від 07.12.2013 за №1102/0/30-13 та від 07.12.2013 № 1020/0/30-13 направив відповідачу три примірника додаткової угоди до договору оренди землі та три примірника розрахунку орендної плати в зв'язку із зміною розміру орендної плати, які просив підписати, скріпити печаткою та повернути у двадцятиденний строк після одержання листа-пропозиції. Однак зазначене поштове відправлення повернулось в зв'язку із закінчення терміну зберігання.

За таких обставин, оскільки нормами законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази скасування чи визнання недійсними наведених вище по тексту рішень Харківської міської ради, колегія визнає правомірним та обґрунтованим висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про часткове задоволення позову, та відмову в позові в частині укладення пунктів 13, 14 та 28 д) додаткової угоди до договору в зв'язку з тим, що вони не регулюють питання розміру орендної плати, а обов'язковість їх внесення в судовому порядку позивачем не доведено.

Відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція виходить з обставин, встановлених у даній справі судом апеляційної інстанції. Згідно з приписами частини 2 цієї норми до юрисдикції касаційної інстанції не відноситься повторна оцінка доказів та встановлення обставин, відхилених господарським судом при розгляді спору. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно з п.1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає, що вони прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Посилання відповідача у касаційній скарзі на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права не приймаються до уваги з тих підстав, що процесуальні порушення не в будь-якому випадку є підставою для скасування судового рішення, а лише у випадках, передбачених ч.2 ст.11110 ГПК України, та в разі, якщо такі порушення призвели до прийняття неправильного рішення, чого в даному випадку не відбулось.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваній постанові, і не можуть бути підставою для її зміни чи скасування, оскільки вона відповідає чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 у справі № 922/3694/14 залишити без змін.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало