Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Справа № 902/618/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І.,розглянувши касаційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріатуна ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р.у справі № 902/618/13 господарського суду Вінницької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"доВінницького обласного військового комісаріатупростягнення 88 176 грн. в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: Герасименко В.М. (дов. від 23.12.2013р.);

відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.06.2013 року (суддя: Нешик О.С.) у справі №902/618/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" до Вінницького обласного військового комісаріату задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Вінницький обласний військовий комісаріат (відповідач) звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року (головуючий суддя: Бучинська Г.Б., судді: Дужич С.П., Юрчук М.І.) на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК апеляційну скаргу відповідача було повернуто скаржнику.

Вінницький обласний військовий комісаріат повторно подав до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року (головуючий суддя: Бучинська Г.Б., Крейбух О.Г., Миханюк М.В.), на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд апеляційну скаргу повернув Вінницькому обласному військовому комісаріату.

Вінницький обласний військовий комісаріат у касаційній скарзі до Вищого господарського суду України просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року у даній справі та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. Скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції, суд, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що під час повторного звернення відповідача з апеляційною скаргою, не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, з відповідними висновками погодитись не можна з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто цією нормою врегульовано питання повернення апеляційної скарги в двох випадках: по-перше, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку; по-друге, якщо господарським судом відхилено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року, клопотання відповідача про відновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2013 року не розглядалося. При цьому скаржник, повторно звернувшись з апеляційною скаргою, подав клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, однак суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив про пропуск строку на оскарження рішення та відсутність відповідного клопотання.

З огляду на таке апеляційний господарський суд, не звернувши уваги на клопотання про відновлення строку повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Матеріали справи містять копію апеляційної скарги та заяви про відновлення процесуального строку (арк. справи 139).

Наведене не було належним чином враховано судом апеляційної інстанції, а тому оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що відповідає чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року у справі №902/618/13 підлягає скасуванню, а справа - передачі до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду клопотання про відновлення пропущеного Вінницьким обласним військовим комісаріатом строку апеляційного оскарження та вирішення залежно від цього питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату задовольнити.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. у справі № 902/618/13 скасувати. Справу № 902/618/13 передати на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Студенець В.І.